Juicio Político a Lasso: Oportunismo y nada de Convicción

El 4 de marzo de 2023, el informe del Caso de El Gran Padrino, que indicaba que existía responsabilidad de Guillermo Lasso en la corrupción dentro de PETROECUADOR, fue aprobado con 104 votos, solo faltaron los votos de CREO y 12 ausentes, pero ya sobrepasaban la mayoría necesaria para destituir al presidente. El 9 de mayo, 88 asambleístas votaron por seguir con el juicio político. El sábado pasado, más de 90 asambleístas dieron su voto para que las autoridades de la Asamblea Nacional sean de la oposición al lassismo. 

¿A que se deben estos cambios bruscos en las votaciones? En menos de cinco meses asambleístas han pasado de apoyar a rechazar el juicio en contra de Lasso, a rechazar su corrupción a pedir que se quede más tiempo.  Ahora el Partido Social Cristiano (PSC) ha perdido legisladores, y las bancadas de la “Izquierda” Democrática (ID) y de Pachakutik (PK) se partieron. 

• Véase También: Lasso: El Presidente Banquero

Pactos

Pero estos cambios de “ideales” no ha pasado únicamente en estos meses. Cesar Rohon y Omar Cevallos fueron los primeros en abandonar sus partido ni bien iniciada la legislatura, ambos se terminaron asociando a CREO. Incluso la bancada de la Revolución Ciudadana (RC), que hoy se hace la “verdadera oposición” porque ninguno de sus asambleístas se le viro en estos 5 meses, sufrió la salida de Vanessa Freire, la misma que años antes les entregó un nuevo partido con el cual participar en elecciones y ahora es subcoordinadora de la bancada de CREO. 

Sabemos que no lo ha hecho de locos, lo han hecho porque la gran mayoría de los asambleístas se encuentran para satisfacer sus intereses en una Asamblea que es parte de una institucionalidad construida en defensa del sistema capitalismo, un sistema en donde la ambición de unos pocos esta por encima de los intereses populares. 

Defensores de Lasso dicen que es normal que el gobierno negocie y reparta puestos para dar gobernabilidad, y es verdad, dentro de la retorcida realidad capitalista. En Europa es usual, a falta de mayorías absolutas, tener que pactar para formar gobierno, porque ninguno de los partidos políticos convence a más de un porcentaje inferior al 50% de la población con sus propuestas y su historia.  Democracias representativas donde los ciudadanos no eligen directamente al presidente, donde el jefe del gobierno se lo elige entre los diputados, miembros de la misma clase dirigente.

Exposición clara de una democracia donde lo principal no es la opinión del pueblo influencia por los medios de comunicación y demás mecanismo de propaganda, sino la de los mismos políticos que en los siguientes cuatro años pueden desarrollar libremente su política antipopular.

En nuestro país, Henry Cucalón, ministro del gobierno, ha hecho de todo para impedir la destitución del presidente y los parlamentarios han estado dispuestos a negociar. Gobernabilidad no es lo principal, solo logar que se quede, impidiendo que se dé la mayoría de 92 votos. La semana anterior parecía ya tener 49 votos, numero que no es suficiente para garantizar un gobierno estable, pero si mantener al inestable actual. 

Revolución Ciudadana

• Véase También: Elecciones 2023: ¿La Dicotomía sigue en Pie?

El correísmo no es ajeno a esto. Antes vimos el caso de Vanessa Freire, seducida por el lassismo, pero mucho antes, cuando eran gobierno, repartieron puestos entre representantes de la Democracia Popular (DP) y el Partido Roldosista (PRE). Los principales responsables de la larga época de inestabilidad política del Ecuador a finales del siglo XX y la primera década del siglo XXI permanecieron en el poder durante la década del correísmo. 

Fuera del poder, se asociaron al PSC y a CREO para crear una mayoría a favor del gobierno de Lasso, mayoría que no pudo consolidarse ante el rechazo que generó. Pese a ello, con la abstención del correísmo, se dio paso a la Ley de Inversiones a finales de 2021 y aprobaron la Ley de Uso Progresivo de la Fuerza en junio de 2022. Incluso en este mismo año, mientras se da el juicio, archivaron las reformas a la Ley de Educación Superior en una convergencia de intereses de no borrar el legado del correísmo en la privatización de la educación e impedir que se gaste en mas universidades para el pueblo.

Todas estas últimas propuestas de Lasso aprobadas por el “progresismo” ha servido para que el pueblo pague la crisis y no los ricos, para reprimir y para mantenerlo inculto. Temas en que toda la burguesía concuerda, despreocupada por la situación de los trabajadores. 

Para ellos no existe más ideología que la del capitalismo, es la que domina en dentro de la estructura estatal. Siempre serán pocos los políticos populares que alcancen a través de las elecciones algún espacio en estas instituciones, al ser incapaces de competir contra todo el capital de los poderosos y la propaganda que compran con ello. Así el Estado se mantiene como instituciones que no representan los intereses de los pueblos, sino de la burguesía. 

Si hoy el correísmo acepta seguir lo mejor para el pueblo y destituir a Guillermo Lasso es únicamente por su propio interés, el de promocionarse como la oposición al régimen para poder regresar a ser gobierno. Incluso la muerte cruzada por parte del presidente la han considerado conveniente, ya que se adelantarían las elecciones, aunque antes vengan 6 meses de Lasso gobernando vía decreto sin Asamblea que lo límite. 

El Legado de Lasso

• Véase También: La Fascistización del Ecuador 

Siendo así que, socialdemócrata, “progresistas” y conservadores pueden llegar a sostener las políticas más reaccionarias cuando ven en serio peligro la estabilidad de este sistema en donde sus privilegios existen.

Hoy, con el Juicio Político se muestra la debilidad de Estado. Entonces nuevamente, igual que en Octubre, aparecen cada tipo de personaje acusando al movimiento indígena-popular de terrorista a la par que Lasso declara al terrorismo como amenaza pública, todo mientras es asesorado por un socialdemócrata como Paco Moncayo. Ignorando que usar la palabra “terrorismo” como un epíteto para sus opositores ya lo hizo Correa y Moreno. 

No alejado de este proceso de fascistización esta la aprobación de la Ley de Uso Progresivo de la Fuerza con el voto de RC, PSC e ID. O que se haya dado paso a flexibilizar el porte de armas con una reforma al COIP. La delincuencia ha sido la excusa para dar paso a lo mas reaccionario. Ya en Junio pasado reprimieron al pueblo, y detuvieron dirigentes populares como si fueran delincuentes. Hoy, frente a la amenaza de Lasso de aplicar la muerte cruzada si la Asamblea lo logra destituir, y las organizaciones populares anunciando movilizaciones de ser el caso, el gobierno prepara el terreno para usar la violencia. Intensificando el discurso fascista y aplicando las leyes reaccionarias.

Este parece que será el gran legado de Lasso. Continuar con el legado del correísmo y de Moreno, seguir llevando al país rumbo a la dictadura militar, con una mano dura que siempre sirve para desaparecer y masacrar al movimiento popular. Algo que no cambiará con correístas o socialcristianianos, grupos que ya han usado a la policía para defenderse a ellos y no al pueblo, que, como Lasso, tampoco dudaran en usar a su favor todo lo que les dejo este gobierno hecho. Para impedir que el país se hunda más en la reacción solo existe un remedio, la organización del pueblo para detener al régimen capitalista, causante de la pobreza, del aumento de la delincuencia, temas de los que se culpa a Lasso como principal responsables, pero no es el único. 

Lasso tiene que irse primero, por ser un clamor popular ante su incompetencia y ceguera total frente a los problemas de la población. Si la Asamblea no lo destituye, el pueblo se movilizará, porque los ecuatorianos no tenemos porque seguir satisfaciendo el capricho de un hombre y una clase que es la minoría, minoría que con esa acción solo demostrara que no son representantes del pueblo, solo de esa burguesía. Solo los pueblos del Ecuador pueden salvarse a ellos, no una clase que cada día demuestra con más cinismo que solo están para ellos mismos.

¿Qué pasa en Reino Unido?

 

Hoy el Reino Unido va a vivir la mayor muestra de inconsciencia, indolencia y clasismo de la burguesía y la nobleza frente a la situación de las clases trabajadoras del Inglaterra, Escocia, Gales y el Norte de Irlanda. La coronación del Rey Carlos III, un gasto inútil que será más sobrio que el de su madre Isabel II, solo porque el rey busca la forma de acercarse al pueblo, sin entender la realidad que este vive.

Además de la muerte de la Reina Isabel II, el Reino Unido ha sido noticia internacional en este último año por las protestas y huelgas de distintos sectores, la renuncia de dos primeros ministros. El inicio de una crisis producto del sistema capitalista, que ha ido acelerándose con el Brexit, la pandemia, la guerra de Ucrania, entre otros problemas. Mientras, el gobierno británico gasta en los funerales reales y la coronación.

• Véase También: La Necesidad Burguesa de la Familia Real

Thatcher, el inicio del Neoliberalismo

Puede que llegar a donde empezaron los problemas para Reino Unido resulte extenso, porque quizás donde haya que buscar sea en el periodo más largo de estabilidad de la era isabelina. El gobierno de Margaret Thatcher cambio la forma en que actuarían los gobiernos en Gran Bretaña con la introducción del neoliberalismo.

Antes de su gobierno el Reino Unido había pasado por cierta inestabilidad política, a la que se adjuntó la crisis de 1973. Mientras que las luchas de liberación de los pueblos de Africa obligaban al Imperio Británico a adoptar el nuevo modelo imperialista en sus antiguas colonia, creando la Commonwealth, en lo nacional, muchos primeros ministros no completaban su periodo y hubo varios adelantos de elecciones. La imagen de una joven reina Isabel era lo único que tapaba la crisis que sufría el gobierno británico.

Con Thatcher se consiguió estabilidad (estabilidad buena para los intereses de unos pocos) al conseguir tres veces ganar las elecciones apoyándose en el nacionalismo y algunos éxitos económicos temporales para extender su mandato durante una década. La primera reelección la ganaría aprovechando la Guerra de las Malvinas, utilizando el patriotismo para ganar una elección en la perdió menos apoyo popular que su contrincante principal.

La Dama de Hierro que despreciaba al comunismo apoyando al régimen genocida de Pol Pot, que consideraba al Congreso Nacional Africano (CNA) organización terrorista y que, en su machismo, fue única mujer de su propio gobierno. Es en su legado económico, donde se pueden ver algunos de los problemas que ahora aquejan al Reino Unido.

“El neoliberalismo propugna como receta suprema para la superación de la crisis la hegemonía del mercado, la supresión del intervencionismo estatal en la vida económica, la absoluta desregulación del mercado laboral (…) Lo que hoy se conoce como “globalización” no es más que la aplicación a ultranza de la doctrina neoliberal ensayada en los años ochenta.” (Hermida, 2008)

Al igual que era enemiga de la ideología del proletariado, Margaret Roberts fue una gran enemiga del mismo proletariado y sus organizaciones. Se redujo la inflación triplicando el desempleo, causando la quiebra de empresas, disminuyendo la producción industrial, eliminado el alimento escolar, recortando el presupuesto a la educación.

Para silenciar el movimiento obrero, busco que los sindicatos definan “democráticamente” una huelga, votando entre todos sus miembros, limitando el derecho a la huelga y prohibiéndola de facto, ya que no hay operativo posible para que un sindicato organice una votación para todas sus decisiones, más en momentos donde existe la necesidad de tomar medidas urgentes frente a la política del gobierno. Más en un país como Reino Unido donde votar no es obligatorio y al primer ministro no lo eligen directamente los electores.

Cierto economista habla de una alianza entre la oligarquía y la izquierda, pues cierto es que en Reino Unido hay un soberano que junto al resto de sus familiares es propietario del Estado y mantiene ciertos derechos feudales sobre este. Las empresas estatales al final son sitios en donde la Corona puede poner a sus amigos y hacer sus negociados, pero eso es excusa para empeorar la situación de los trabajadores ¿Acaso no hubiera sido mejor comenzar los recortes, removiendo a la Reina? A parecer no, eso no esta en la lista de los políticos británicos a la hora de ahorrar, matar de hambre al pueblo es su opción más lógica.

Laboristas

Hubo un breve alivio en 1987, donde se redujo el desempleo y se generó una burbuja inmobiliaria que hizo pensar que Thatcher lo habría logrado. La primera ministra aprovecho para adelantar elecciones y conseguir aumentar su votación, aunque bajo en escaños. Sin embargo, para inicios de los años 90 estallaría la burbuja, los bancos no supieron autorregularse, prestaron más dinero para comprar vivienda, entusiasmados por la subida de las tasas de interés.

Margaret Thatcher dio un paso al costado en 1990, John Major consiguió levantar al Partido Conservador lo suficiente para mantenerse un periodo más en el gobierno, pero seria finalmente derrotado en 1997 por el Partido Laborista de Tony Blair. La otra cara de la moneda del bipartidismo británico, la facción socialdemócrata de este que da concesiones al pueblo para que se relajen mientras sigue el capitalismo y los privilegios de unos pocos.

Blair llego en el mejor momento, con el Annus horribilis de la Reina y la siguiente muerte de Diana de Gales, era necesario alguien que traiga juventud y sea popular para mantener el estilo de vida de unos pocos ricos a flote. En su gobierno se reformo la Cámara de Lores, se estableció el Parlamento Escoses y el Gales, se restructuró el sistema gratuito de salud y se firmo el acuerdo de Viernes Santo.

Pero, aunque fuera más dialogante y moderno, el laborismo siguió con ciertos puntos de la política económica de Thatcher. Desde su manifiesto electoral, se revindico el legado de las privatizaciones a su vez que se preparó una nueva fase de privatizaciones para vender terrenos y edificios gubernamentales, valorados en 122.000 millones de libras, asi como la privatización de la empresa tricentenaria de Correos y el Tráfico Aéreo, ultimo sector tan obviamente rentable, al ser el encargado de controlar la dirección de los aviones, pese a lo cual estuvo en los planes privatizadores laboristas.

Ya con los conservadores en el poder se habia privatizado el mercado eléctrico y la educación siguió el mismo camino. Manteniendo la línea de Thatcher, con un Estado que dejaba de proveer este servicio, Blair “creo” academias gratuitas financiadas por el Estado pero controladas por la empresa privada. En vex de contratar a un ministro de Educación competente, hizo negociados con empresas privadas para mejorar la educación del país.  

• Véase También: La Incompetencia: Herramienta Privatizadora

En 2001 la National Air Traffic Services (NATS) encargada del tráfico aéreo, se convirtió en una “alianza público-privada”. En 2002, Railtrack, empresa creada de la privatización de los ferrocarriles, quebró luego de una serie de problemas de seguridad y mantenimiento que llevaron a que vuelva a quedar en manos del Estado. El accidente de Hatfield del 2000 llevó a que exista un costo en reparaciones de £580 million que no resistió la empresa privada.

Inicia la Década Tory

Blair apoyo la guerra de Irak, la guerra de George W. Bush de 2003, siguiendo el deseo de saquear los recursos económicos de Medio Oriente y causando protestas por la paz en el Reino Unido. En 2007 renunciaría al cargo de líder del Partido Laborista y primer ministro, para el 2010 el Partido Laborista perdería las elecciones, en medio de las repercusiones de la crisis de 2008 con bancos nacionalizados y otros salvados con una inyección de $850 mil millones provenientes de los fondos públicos en 2008, al que se unieron £50 mil millones más en 2009.

David Cameron ganó las elecciones, poniendo a los conservadores en el poder por lo que queda de la vida de Isabel II y hasta ahora. Pese a obtener la mayoría de los escaños, no obtuvo la mayoría absoluta para formar gobierno, debiendo pactar con los liberales-demócratas, creado el primer gobierno de coalición desde la Segunda Guerra Mundial.

Puede que buscando acercarse a la juventud, apoyo la legalización del matrimonio igualitario, permitió el referéndum por la independencia de Escocia. Pero, al ser un gobierno conservador luego de la crisis de 2008, es de esperar las medidas de austeridad en lo que se incluyo la precarización del empleo y aumento de la desigualdad. Ni bien llegar al Downing Street planteo el aumento de las matrículas universitarias, poniendo el peso de la crisis en los jóvenes.

Pese al fracaso de Railtraclk, en 2014 se privatizo la East Coast Mainline y se vendió la participación del gobierno en empresas como Eurostar, Urenco y el banco RBS. Así, las privatizaciones siguen quitando al Estado la posibilidad de acceder directamente a los beneficios que generan las distintas empresas, empresas que son rentables, pero que tienen un mal manejo del que son culpables los mismos gobiernos que las intentan privatizar

Para ese mismo año existía una cifra de 2,6 millones de niños vivían dentro el umbral de la pobreza. Pese a ello, ganó la relección en mayo de 2015 y al siguiente mes tratar con las protestas anti-austeridad frente a un nuevo recorte de 16.000 millones de euros en la seguridad social

Inestabilidad

• Véase También: Reino Unido: Un Bipartidismo que Quiere Seguir

La aparición del padre de David Cameron en los Papeles de Panamá y la derrota en el Brexit, llevaron a que renunciara en el 2016.  El Brexit se convirtió en una muestra de inconformidad frente al establishment, donde los grandes monopolios se benefician de la globalización mientras los trabajadores tienen que conformarse por ser explotados por un numero cada vez más reducido de monopolios multinacionales.

Theresa May asumía el cargo. Una enemiga de la inmigración, cuando fue ministra de Cameron dio una muestra de que la Unión Europea no servía a los pueblos al rechazar las propuestas de cuotas de refugiados, provenientes de países devastados por guerras como la de Irak, apoyada por el Reino Unido. Su gobierno no duro mucho ni tomo muchas acciones para cambiar el rumbo del país, dedicándose más a negociar con el resto de Europa la forma de seguir dentro de la globalización tras dejar la UE.

Boris Johnson le siguió, un gobernante que fue alma gemela de Donald Trump con su discurso anti-inmigración y fascista, llegó a poco antes de la crisis de coronavirus. Inicialmente intento evitar la cuarentena, declarando sus asesores que el Reino Unido debía conseguir la “inmunidad de rebaño”, dejar que el virus fluya, por lo que las personas tenían que seguir trabajando pese al riesgo en la salud.

Una vez empezada la cuarentena el 23 de marzo de 2020, no hubo suficientes implementos de bioseguridad para el personal sanitario, se denunciaba de los test de Covid-19 no funcionaban. En mayo, con menos de dos meses de iniciada la cuarentena, el premier insistía en sacar a trabajar al pueblo, asi mismo se conoció que Johnson se saltó las restricciones haciendo fiestas en sede del gobierno.

Para ese momento se daría el Brexit, frente a lo cual caerían nuevos problemas ante la improvisación del gobierno británico y desinterés que hubo en los problemas que tendrían los trabajadores para transportarse tras el Brexit. No había suficientes camioneros que transporten productos, escasearon alimentos y no había gasolina. Para colmo, Irlanda del Norte tenia que tratar con la aduana para comerciar con el resto del Reino Unido, pese a ser parte de ese estado.

Rishi Sunak

Liz Truss duraría poco más de un mes en el cargo de primera ministra, lo suficiente para enterrar a la reina más longeva del Reino Unido y sacar medidas económicas que incluían eliminar el impuesto a la renta para los mas ricos, en un país donde para una familia es opcional pagar impuestos.

Rishi Sunak la remplazó y los medios lo mostraron como un gran logro para las comunidades que han sido discriminadas debido a su ascendencia india, ignorando que es una de las personas más ricas del Parlamento Británico y que nunca ha vivido las situaciones de marginación y pobreza que viven los trabajadores inmigrantes, negros y con ascendencia extranjera.

Ya habiendo sido del gobierno de Boris Johnson, ministro de hacienda, siguió con la política de austeridad que ha tenido tantos éxitos en toda la década, obviamente esto ultimo es sarcasmo. Sabemos que la guerra de Ucrania ha afectado el suministro eléctrico de Europa y la economía de los oligarcas rusos, dos cosas importantes para Inglaterra cuando Londres se ha vuelto un refugio para los grandes capitales rusos, pero como Sunak es rico no siente estas consecuencias en carne propia.

Como siempre ha estado rodeado de privilegios, no entiende porque los huelguistas; entre enfermeros, profesores y demás sectores; le reclaman por un aumento salarial, necesario para comprar alimentos. Sunak solo piensa en mandar al Ejercito a reprimir

Vemos como ni laboristas ni conservadores han cambiado la situación del país, solo la han empeorado la recesión.  La guerra, el coronavirus, el Brexit solo han sido catalizadores frente a la política neoliberal que no ha parado desde la época de la Dama de Hierro y ha vielto a los impuestos la principal forma en que el Estados saque recursos.

Hoy Londres es una de las ciudades más videovigiladas del mundo, la causa, la delincuencia que existe provocada por una sociedad que mantiene la desigualdad como ley, personas con derechos de nacimiento y personas que apenas consiguen para sobrevivir. No es un país de tercer mundo, pero si un país donde cada vez más gente acude a los bancos de alimentos, donde en la capital 12% de los niños van a la cama con hambre y el 25% de la población vive en la pobreza en uno de los principales centros financieros del mundo.

Lo más alarmante no es eso, sino que el gobierno se interese más en hacerle fiestas al Rey, intentando tapar sus problemas de acoso laboral y evasión de impuestos.  Un país donde dos privilegiados impopulares son jefe de estado y jefe de gobierno sin haber sido electos por el pueblo. Un país donde los ricos y el gobierno que representa sus intereses nos quieren hacer creer que haciéndose más ricos, nosotros seremos menos miserables, que si les damos las empresas que son nuestra propiedad mejoran las condiciones de vida. Un gran engaño con el que justifican su ambición, en un país donde el gobierno no quiere y no puede entender a su pueblo, por lo que son, el enemigo de clase.

• Véase También: La Monarquía Constitucional: Mantenidos del Estado

Referencias

Alvarez-Moro, O. (19 de Abril de 2013). ¿Qué hubiera hecho Thatcher con los bancos cuando estalló la burbuja? Obtenido de El Blog Salmón: https://www.elblogsalmon.com/protagonistas/que-hubiera-hecho-thatcher-con-los-bancos-cuando-estallo-la-burbuja

Alvarez-Moro, O. (18 de Abril de 2013). El impacto económico de Margaret Thatcher. Obtenido de El Blog Salmón: https://www.elblogsalmon.com/protagonistas/el-impacto-economico-de-margaret-thatcher

Cameron no cede ante las protestas estudiantiles. (11 de Noviembre de 20010). Obtenido de RFI: https://www.rfi.fr/es/europa/20101111-cameron-no-cede-ante-las-protestas-estudiantiles

Cameron promete “menos seguridad social y menos impuestos”. (22 de Junio de 2015). Obtenido de Sputnik: https://sputniknews.lat/20150622/1038592674.html

El verdadero origen de la crisis financiera. (15 de Julio de 2013). Obtenido de La República: https://www.larepublica.co/opinion/analistas/el-verdadero-origen-de-la-crisis-financiera-2042827

Fernández, T., & Tamaro, E. (2004). Margaret Thatcher. Obtenido de Biografías y Vidas. La enciclopedia biográfica en línea: https://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/thatcher.htm

Galán, L. (6 de Abril de 1997). Los laboristas ingleses recurren a la política de privatizaciones 'tory'. Obtenido de El País: https://elpais.com/diario/1997/04/07/internacional/860364008_850215.html

Hermida, C. (Mayo de 2008). Fascismo y Procesos de Fascistización en los inicios del Siglo XXI. Unidad y Lucha(16), 71-80. Obtenido de https://www.pcmle.org/uyl/Unidad%20y%20Lucha%2016.pdf

La Madre del Cordero. (9 de Abril de 2013). Obtenido de La Voz Debida: https://lavozdebida.wordpress.com/2013/04/09/la-madre-del-cordero/