¿Para qué son los Ejércitos?

 

Guerra en Ucrania, Bombardeos en Palestina, ataques con drones en Afganistán, tensiones en Taiwán, la guerra no es algo fuera de este siglo, pero recién en este año en Europa y en todo el mundo se han sentido con tanta profundidad las consecuencias de la guerra.

1.92 trillones de dólares invertidos en 2020 en gasto en Defensa, pero ¿En serio se lo puede llamar “gasto en Defensa”, para qué se está gastando de los impuestos de los ciudadanos de los Estados para las guerras, acaso nos sirve de algo? Aquí vamos a ver algunas posibles respuestas a esta interrogante.

Para Defensa

Si no eres Palestina, Ucrania u otro país donde una potencia extranjera este interviniendo, sufriendo de los bombardeos y masacre, definitivamente no deberías llamarlo “presupuesto de defensa”. Pues solo esos países son los que se encuentran defendiéndose de las agresiones de un país que ha entrado a su territorio y cuya soberanía nacional se encuentra amenazada.

Desde la Guerra Civil, Estados Unidos no ha tenido una razón para usar su ejército que no sea incrementar su poder. Aun así, es el país que tiene el mayor gasto militar del mundo en lo que no se incluye los 1.7 billones de dólares gastados en operaciones militares desde el 2001. Solo ver que tras la II Guerra Mundial, lo más cerca que Estados Unidos se ha encontrado de su enemigo es la distancia del Estrecho de Bering entre la Siberia y Alaska, un sector muy despoblado, en donde el frio extremo dificulta cualquier operación a gran escala.

Si bien Bush usó de causus beli para la Guerra de Afganistán, el ataque a las Torres Gemelas, no sucedió sin que antes las tropas norteamericanas estuviesen ya por Oriente Medio, derrocando dictaduras que no les convenía, ignorando el derecho de los pueblos a decidir sobre su propio destino. Los ataques terroristas son una repuesta barbárica de grupos islamistas radicales a esta intromisión, respuesta que no resulta en daños para los culpables, los mismos que en algún momento finaciaron y instruyeron a estos grupos conservadores.

Al final, en Afganistán tuvimos Osama Bin Laden asesinado en Pakistán y los Talibanes recuperaron el poder en mientras el gobierno de Joe Biden declaraba que su objetivos se habían cumplido.

• Véase También: Afganistán: la Intervención no Sirve al Pueblo

En Europa, desde la II Guerra Mundial hasta la guerra en Ucrania, no se encontraban bajo amenaza siendo precisamente los efectos de la II Guerra Mundial y de todas las que derramaron la sangre de los pueblos de Europa las que han hecho muy impopular lo de tener ejércitos, sin embargo, los tienen.

Un país como Francia, rodeado totalmente de países aliados, miembros de la Unión Europea, ha hecho más de 40 intervenciones militares a otros países. Túnez, Gabón, Chad, Mauritania, los dos Congos, Centroáfrica, Togo, Comoras, Ruanda, Djibouti, Somalia, Camerún, Costa de Marfil, Libia, Malí, entre otros países que han sufrido de los excesos de las tropas francesas. Si vemos bien, ninguno de estos países sería una amenaza a una potencia mundial como Francia, en muchos casos no son más que antigua colonias a las que Francia pretende seguir sometiendo. 

Y al parecer no es suficiente porque Macron busca crear un “Servicio Nacional Universal” (SNU) en donde se enseñe entrenamiento militar asi como sus valores en donde todos los franceses se conviertan en una especie de reservistas para la milicia gala. En pocas palabras, adoctrinar a la juventud, haciendo creer que la defensa de la nación es defender los intereses de una minoría fuera o dentro del territorio.

Dentro del territorio, principalmente en el caso de Latinoamérica donde no ha existido un conflicto militar entre naciones desde la Guerra de Cenepa, porque es muy frecuente verlos acompañando a la policía en la represión de las protestas, invadiendo comunidades indígenas para abrir paso a las grandes mineras y petroleras, atacando a los trabajadores de su propia nación en vez de defenderlos de una invasión extranjera.

Especial fue el caso de Kazajistán en este año, donde no solamente hubo represión de la fuerza publica kazaja durante las protestas, sino también de las del resto de los estados de la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (OTSC), liderada por Rusia. Demostrando para quien es realmente este servicio de defensa.

• Véase También: Macron Sobrevive del Miedo al Fascismo Abierto

Para Prevenir 

Durante la Guerra Fría, tanto los estadounidenses y soviéticos asi como los demás pueblos del mundo sentían temor ante una guerra nuclear. Los estados habían construido armas nucleares para no usarse aplicando la teoría de la Destrucción Mutua Asegurada (DMA). Esta la mayor muestra del efecto disuasorio que tiene la fuerza militar, donde mientras más fuerte sea un ejército, más dudas se tendrá de atacarlo.

En 1958 y 1959, los Estados Unidos instalaron misiles nucleares en Italia y Turquía, siendo capaces de destruir Moscú y Leningrado, pero fue recién en 1962 cuando la Unión Soviética se preparó para instalar misiles en Cuba que se encendieron las alarmas, más producto del revuelo que generó el gobierno de Estados Unidos al sentirse amenazado, que hasta activo una condición de defensa nivel 2 (DEFCON2) para el Comando Aéreo Estratégico, que se encontraba encargado del arsenal nuclear del país. Mostrando así la poca prudencia de los Estados Unidos a la hora de tratar el tema nuclear, llegando a poner en alerta a todo el mundo con algo que hasta ahora hace en Paises Bajos, Bélgica, Alemania, Turquía e Italia, tener armas nucleares en otro país.

Aunque podríamos decir que prevención es solo tener el ejercito fuertes, la realidad es que, Estados Unidos, con Bush al mando, generó la doctrina de las “guerras preventivas”, convirtiendo en una “prevención” el ya invadir a otro país. Bajo esta excusa se invadió Irak en el 2003 acusado de tener armas de destrucción masiva, cosa que jamás se demostró.

Igualmente, Vladimir Putin habla de un “ataque preventivo” a Ucrania, ante la expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una amenaza que existe y que solo ha aumentado producto de la guerra que ha decantado la opinión publica a aceptar formar parte de una alianza militar, para defenderse de una cada vez mas satanizada Rusia, ignorando que la OTAN no es ningún santo. De “prevención” sirvió medianamente Putin y su camarilla, pero mientras los pueblos de Rusia solo ven una guerra donde se masacra a pueblos hermanos y las sanciones económicas empeoran sus condiciones de vida. Ellos no ganan nada de que la OTAN este o no este allí, más cuando, con lo visto en Kazajistán, con la existencia de OTSC y las misma fuerza publica rusa tienen suficiente preocupación al momento que los rusos deseen defender sus derechos en las calles.

• Véase También: Ucrania: Otra Guerra Imperialista

Por la Prosperidad

Ciertamente la presencia del Ejército de los Estados Unidos en todo el mundo ha servido para la prosperidad del país, las rutas comerciales son resguardas por las fuerzas armadas norteamericanas a su vez que se capturan nuevas areas de influencia.

• Véase También: La Fascistización de los Estados Unidos

El gobierno de Estados Unidos quiere que sus ciudadanos estén orgullosos del poder que tiene su país en el mundo, hablan del “sueño americano”, de “América First”, un país donde cualquiera puede prosperar en este país con esfuerzo y dedicación. Sin embargo, en realidad el ciudadano común disfruta de esta prosperidad. O sea, si vives en la realidad sabrás que no es asi. Únicamente El 1% las familias más ricas controlaron el 38,6% de la riqueza del país en 2016, mientras el 90% de los estadounidenses tienen que conformarse con el 22,8% una porción del pastel.

Aunque todos tuviesen acciones en las empresas gringas, las ganancias conseguidas de ello jamás se compararían con las de los principales accionistas, aquellos que gozan de esa prosperidad que trae ser parte de la elite estadounidense.  Si fuera asi, las grandes caídas en la bolsa, como la crisis del 2008 y la del 2000, no se hubieran traducido en la pobreza y suicidios.

Falso es que Jeff Bezos, Elon Musk, Mark Zuckerberg y otros grandes millonarios del internet surjan de la nada, de la pobreza, consiguieron recursos gracias a las relaciones que tejieron ellos o sus padres con grandes ricos, si no es que sus mismos padres eran ricos.  Asi mismo tenemos a los vendedores de armas, los beneficiarios inmediatos de cada guerra, siendo los Estados Unidos el país con la mayor experiencia en este campo y con los principales empresarios de este tipo.

Asi tenemos que los trabajadores no ganan nada con la guerra, sino quienes buscan nuevos mercados y recursos con los cuales ganar millones. Los que si consiguen los trabajadores son los millones de muertes de cada una de las guerras en donde la burguesía gana, pero no combate. Hoy con la guerra de Ucrania, vemos también a los europeos teniendo que pagar el alza al precio de la vida por la escasez de gas, y el temor a problemas en la calefacción para el frio invierno; asi mismo los rusos sufriendo las sanciones económicas y los pueblos de territorios en guerra sin un lugar en que vivir en paz.

Esto no es prosperidad para los pueblos, los trabajadores lo único que viven es en el miedo a que una guerra sacuda su país, que un atentado terrorista acabe con sus vidas, que la violencia instigada por las grandes potencias, por los ricos y poderos algún día les tope. Una violencia que crean con el único deseo de seguir acumulando riquezas sin importar las fronteras y las muertes que se tengan que dar.

Los ejércitos de las grandes potencias y los de cada estado moderno responden únicamente al deseo de la burguesía de esos países, defendiendo su poder ante amenazas externas e internas, ante los deseos de otros ricos y los reclamos del pueblo. Soldados que han sido adoctrinados para matar a sus hermanos en nombre de una nación o de una falsa democracia, pero sirviendo al burgués.

La violencia con los ricos en el poder siempre existirá, siendo esta su respuesta a nuestros reclamos, por lo que la revolución tendrá que ir con la misma fuerza contra quienes les impidan conseguir la libertad de los trabajadores.

• Véase También: Seminario Internacional Problemas de la Revolución en América Latina