domingo, 8 de octubre de 2017

Che Guevara: Vida, Tergiversación y Errores


Dentro de Latinoamérica y el mundo es muy conocida su imagen, pero no mucho su lucha revolucionaria que ha llegado a ser tergiversada ya sea por grupos enemigos del pensamiento marxista-leninista, a la vez que estos mismos han llegado a utilizar su imagen como un simple objeto comercial, o demagogos que usan la imagen del Che para obtener la hegemonía del poder, alterándola para intégralo en su discurso pseudo-izquierdista que impide la llegada de verdaderos revolucionarios al poder. Pero como dijo el mismo Che Guevara: «La revolución no se lleva en los labios para vivir de ella, se lleva en el corazón para morir por ella» (Guevara), siendo necesario para los verdaderos revolucionarios conocer de su vida y su lucha para no caer en la labia de los gobiernos alternativos que han tomado Latinoamérica.


Vida del Che

Ernesto Guevara de la Serna fue un líder revolucionario latinoamericano nacido en la ciudad de Rosario en Argentina en el 14 de junio 1928 en una familia que al igual que Fidel era parte de la clase alta del país no teniendo grandes necesidades para iniciar una revolución lo que contraria al estereotipo de “resentido social” que los insultos burgueses quieren imponer a los comunistas.
«[…] supo constituirse como el ejemplo del hombre nuevo, desde muy corta edad tomó partido a favor de las clases oprimidas, inició los estudios del marxismo leninismo en la Argentina y desde joven asumió una actitud de condena a la explotación capitalista y la dominación del imperialismo.» (Semanario En Marcha, 2008)
Iniciaría sus estudios en medicina en la Universidad de Buenos Aires, más tarde en 1952 parte en su primer viaje por Latinoamérica donde vería los problemas existentes dentro del continente inmerso en la injerencia estadounidense y dictaduras apoyadas por esta potencia, logrando así construir su pensamiento revolucionario en cual, luego de sus vivencias en golpe militar de Guatemala, la lucha armada tomaba un papel importante para acabar con el poder burgués.

En 1953 viaja a México para unirse a la revolución socialista de Cuba dirigida por Fidel Castro y era apoyada de diferentes formas por todos los pueblos de Latinoamérica. En 1955 se unía al Movimiento 26 de Julio que Fidel comandaba, un guerrilla para terminar la dictadura de Fulgencio Batista y en donde por el uso acostumbrado de los argentinos de la palabra “Che” adoptaría ese como su apodo.

El Che junto a Fidel Castro
A pesar de los problemas el 1 de enero de 1959, triunfo la Revolución en Cuba, el Che se convertiría en Ministro de Industrias, presidente del Banco Central y diplomático durante los primeros años del gobierno de Fidel Castro, ayudando a desarrollar la Cuba de la Revolución Socialista lo que causaría el distanciamiento con los Estados Unidos, teniendo que acercarse a la Unión Soviética, que a pesar de que en ese entonces ya era un estado revisionista continuaba abierta a mantener relaciones con estados socialistas como Cuba pero a la vez se volvió el retraso para la revolución por el carácter reformista e imperialista de la URSS de Kruschev que llevarían a hechos como a falta de potencial industrial en Cuba debido al poco apoyo soviético en esto. El Che como marxista criticaría lo que sucedía en la Unión Soviética y la posibilidad de que Kruschev convierta a Cuba en un estado vasallo, como ya había sucedido en Europa del Este, declarando que eran formas para restaurar el capitalismo en la URSS y en los demás estados socialistas.

El Che más tarde saldría de Cuba con anhelo de eliminar la influencia del imperialismo estadounidense en Latinoamérica e instaurar la revolución en el mundo. Algunos dicen que salio por su férrea oposición al revisionismo soviético, con el cual Cuba necesitaba mantener buenas relaciones para impedir su aislamiento. El Che se dirigió primero a la República Democrática del Congo en donde mostró su valentía al combatir dentro del campo de batalla como ya lo había hecho en Cuba y no simplemente en el cuartel como gran parte de los comandantes. Los hechos en el Congo también no demuestra que el Che no es racista como últimamente afirma el derechismo al haber también por la libertad de los pueblos de África, es decir los negros.

En Praga, capital de Checoslovaquia, iniciaría una crítica más dura contra el revisionismo soviético que Kruschev encabezaba en ese tiempos, mientras sus acciones continuaban distantes de los planteamientos de la “coexistencia pacífica”. Más tarde iría a Bolivia a dirigir a los campesinos y mineros bolivianos en contra del régimen militar de René Barrientos, acto en el cual fracasaría y en el cual sería asesinado el 9 de octubre de 1967, siendo así que contrario a los deseos de los capitalistas se convertiría en un héroe del movimiento revolucionario latinoamericano contra el imperialismo y el fascismo de los gobernantes latinoamericanos que han existido durante toda la historia hasta la actualidad.
«El Che no fue el patriota asesinado sino el Comandante que ordena continuar la batalla, que con su muerte se siguen ganando las batallas. Así apareció el Che aquella noche, con dimensiones de inmortalidad. Y fue significativa la recordación de las palabras de Regis Debray que hiciera uno de los oradores: “Hombres como el Che no mueren”.» (Semanario En Marcha, 1967)

La tergiversación del Che Guevara

Pero como ya se dijo antes los distintos sectores revisionistas los usaron para sus intenciones oportunistas. Esto se haría más claro en el siglo XXI con gobiernos como los de Evo Morales y Rafael Correa que usarían su imagen como un imán para los pueblos de Latinoamérica que lo recuerdan como un luchador por la libertad del continente.
«Rafael Correa […] en épocas electorales canta al Che; sin embargo, al mismo tiempo condena la protesta social por considerarla sinónimo de acción terrorista, califica a la izquierda revolucionaria de ser infantil y cuando se abraza con Hillary Clinton […]» (Seminario En Marcha, 2013)

Ninguno de ellos provenientes de una lucha armada en la hayan combatido como los hizo Guevara y con prácticas similares a las que uso el revisionismo de Kruschev para disimular un socialismo imaginario en el cual la imagen del Che Guevara aparece, pero sin ningún conocimiento de su obra, en un régimen que continua el capitalismo pero con nuevas cabecillas. Esto ha llevado a que se dañara la imagen del Che que ha sido considerado un invasor por sectores derechistas de la oposición a Morales y glorifican el 9 de octubre como el día que “vencieron” al comunismo, algo que no es cierto ya que la revolución continua sin importar las muertes y los reveses que existan.
«Yo he llegado al comunismo por papá Stalin y nadie puede decirme que no lea su obra. Lo he leído aun cuando era considerado muy malo leerlo, pero ese era otro tiempo. Y como soy una persona no demasiado brillante y además testaruda continuaré leyéndolo» (Guevara)
Los trotskistas también han llegado a usarlo para justificar sus ideas de la “revolución permanente” algo en que puede ingresar debido a sus errores aventuristas que lo llevaron a un lugar donde no germinó una crisis revolucionaria. A pesar de esto no se lo puede considerar como un amigo del trotskismo por su cercanía a Stalin, mayor enemigo de Trotsky, a la vez que critico las posiciones de Trotsky.
« ¡Contestad a la violencia con violencia, haced todo lo que este en vuestras fuerzas para impedir que os aplaste el viejo orden moribundo, no dejéis que os aten las manos, aquellas manos con las que derribareis el sistema!» (Stalin)
Resultado de imagen para che guevara
Che Guevara en el Congo
Mientras tantas vemos a la burguesía internacional difamandolo y tachandolo de racista, homofóbico, asesino o terrorista, en los últimos dos casos en una clara intención de criminalizar el movimiento revolucionario, pero los comunistas sabemos que la única forma para alcanzar la libertad es luchar por ella con las armas debido a que las elecciones están al servicio del capital y su propaganda, a la vez que los arrebatos del capitalismo demuestran que solo se puede utilizar la lucha armada para alcanzar el porvenir, acabando con los sectores contrarrevolucionarios y saboteadores que pretenden restaurar el capitalismo.

Mientras las calumnias de homófobo y racista quedan como simples intentos de la burguesía de continuar desprestigiando la revolución buscándole una quinta pata al gato que pueda alejar a los distintos grupos del marxismo-leninismo internacionalista y que condena toda injusticia del modelo actual.

Los Errores de Aventuristas del Che

Ya Enver Hoxha había criticado al aventurismo de izquierda que había dirigido la revolución cubana de una forma irregular hacia la construcción del socialismo. El Che se reconoció a si mismo como comunista pero sus errores pusieron una tela de duda sobre su posición marxista con lo cual Enver solo lo llego a considerar como un aventurista de izquierda pequeño-burgues valiente pero con ideas progresistas y anarquistas.
« […] límite conceptual de su propuesta de instalar los “focos guerrilleros” en América Latina porque relega la necesidad de la incorporación de las masas conscientes y organizadas […]» (Semanario En Marcha, 2009)
Algo que genera ese nombre de aventurismo es el hecho de haber desconocido algo importante para generar una revolución: la crisis revolucionaria, el momento en que las masas se encuentran dispuestas a acabar con el régimen debido a que las condiciones en que las contradicciones del capitalismo envuelven a los pueblos se tornan intolerante lo que provoca que las masas trabajadoras se inclinen fácilmente al lado de los marxistas-leninistas. Pero esto no sucede de manera simultánea en todos los países capitalistas, ya que los gobiernos burgueses tienen distintas formas de gobernar ya sea bajo la socialdemocracia o bajo el neoliberalismo, siendo así que los problemas del sistema capitalista no llegan a mostrarse fuertemente en algunos países y en otros sí. Esto el Che omitió lo que provoco que perdiera la vida en un país que no estaba listo para la revolución.

También se habla de una debilidad dentro de las críticas a los revisionismos ya que a pesar que en reiteradas ocasiones se vea obvia que al quien está criticando es al revisionismo soviético, en pocas ocasiones llego a afirmarlo firmemente, aunque si hay evidencia fuerte de que se encontraba en oposición a las teorías de Kruschev, como la ocasión en que puso dentro del grupo de “heterodoxos y capitalistas” a Kruschev y a Trotsky, lo que también deslegitima cualquier afinidad a estos. Si bien fue débil a raíz de las necesidades internacionales cubanas de mantener cercanía a la URSS.

Es de los comunistas marxistas-leninistas tener errores, pues por algo rechazamos el culto a la personalidad, ya que nadie es indiferente de tener errores y el Che los tuvo. Pero eso no significa que los revolucionarios del mundo debemos seguir con esos errores ya que hay que aprender de ellos y corregirlos para continuar con la lucha por una sociedad sin clases. Es la valentía e internacionalismo del Che el que debemos recoger, recordando siempre que hay que buscar el momento justo en el cual podamos tener las fuerzas para conseguir una victoria que acabe con la dictadura del capital.

Bibliografía

Guevara, E. C. (s.f.).
Hoxha, E. (21 de Octubre de 1968). El puño de los comunistas marxista-leninistas debe también golpear enérgicamente el aventurerismo de izquierda, como engendro del revisionismo moderno. Obtenido de Foro Comunista: http://www.forocomunista.com/t26614-enver-hoxha-el-puno-de-los-comunistas-marxista-leninistas-tambien-tiene-que-destruir-el-aventurerismo-de-izquierda-como-engendro-del-revisionismo-moderno-extractos-de-la-conversacion-sostenida-con-dos-dirigentes-del-pcm
Equipo de Bitácora Marxista-Leninista. (14 de Marzo de 2017). ¿Por qué no puede considerarse al «Ché» Guevara como marxista-leninista? He aquí las razones . Obtenido de Bitácora Marxista-Leninista: http://bitacoramarxistaleninista.blogspot.com/2017/03/por-que-no-puede-considerarse-al-che.html?spref=fb
Miranda, B. (7 de Octubre de 2017). 50 años de la muerte de Ernesto Guevara: qué son los "cuadernos de Praga", los textos en los que el Che predijo el colapso de la Unión Soviética. Obtenido de BBC Mundo: http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-40894799
Semanario En Marcha. (Noviembre de 1967). En homenaje al Che. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article7684
Semanario En Marcha. (2 de Octubre de 2008). El Che, un hombre que actuó como pensó. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article2120
Semanario En Marcha. (12 de Octubre de 2009). El “Che”, un símbolo revolucionario. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article2922

Seminario En Marcha. (8 de Octubre de 2013). “No hay otra definición de socialismo, válida para nosotros, que la abolición de la explotación del hombre por el hombre” Che. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://pcmle.org/EM/spip.php?article6024

miércoles, 27 de septiembre de 2017

El Proceso Independentista Catalán




Para el 1 de octubre de este año el pueblo catalán entrara posiblemente en un punto culminante dentro de la independencia de Cataluña de la España monárquica con referéndum de ese mes apoyado por la Generalitat catalana dirigida por Carles Puigdemont del Partido Demócrata Europeo Catalán (PDeCAT), a su vez considerado ilegal por el Gobierno de Mariano Rajoy y las instituciones que controla su partido, el Partido Popular (PP). Los catalanes siguiendo su derecho de autodeterminación de los pueblos decidirá continuar dentro del Reino de España o ir por un camino distinto con la formación de un estado propio.

Pero, ¿Cómo es que surgió este deseo de independencia en el pueblo catalán?

Historia de Cataluña y el Procès

En anteriores publicaciones había indicado que tras la caída del Imperio Romano y del Reino de los Visigodos dentro de los territorios catalanes se habían formado distintos condados que formaron parte de la Marca Hispánica, territorios avasallados por el Reino de los Francos y que era la única zona de la Península Ibérica fuera del dominio musulmán. Mas tarde de unificarían los condados catalanes en el Condado de Barcelona que mediante enlace matrimonial ingresaría en la Corona de Aragón que a su vez se uniría la de Castilla con los reyes Católicos constituyéndose así España. Durante todo este paso Cataluña continúo manteniendo cierta autonomía, hasta la llegada de la Dinastía Borbón al poder que iniciaron a centralizar el poder en Madrid, algo que no daba cabida a ideas de paisanos. Ya durante la Guerra de Sucesión Española, las instituciones catalanas habían apoyado al pretendiente al trono de los Habsburgo, en vez de los Borbones.

Mas tarde vendrían la era de las luces. El Imperio Napoleónico termino durante un breve periodo con el gobierno de los Borbones poniendo a un títere, José I Bonaparte, en el trono de España mientras Cataluña pasaba a ser territorio francés. Luego el Napoleón cayo y Cataluña regreso a la España Borbónica hasta la llegada de la I República, la cual caería en medio de un debate entre el estado federal y un estado centralista, regresando así la monarquía en un país donde aumentaron los deseos nacionalistas vascos y catalanes que serían reprimidos por Primo de Rivera.

Francesc Macià
Nuevamente caen los Borbones y se instaura la II República, con carácter reformista da paso a mas autonomía para los pueblos de España, algo rechazado por los militares y sectores ultraderechistas, como Franco que creía a España como un solo país olvidando que hasta antes de 1500 era solo un montón de condados y reinos disgregados en la Península Ibérica. En el caso de Cataluña fue obra de Francesc Macià y Lluis Companys quien consiguió la restauración de las instituciones catalanas en la II República, con la Esquerra Republicana (ERC) se volverían el primer y segundo presidentes de la Generalitat desde su supresión en 1714.

Lluis Companys
Tras la muerte de Macià, Companys asumió la presidencia con un gobierno integrado por diferentes fuerzas políticas de carácter nacionalista, esto en un momento difícil en la República española con la llegada de la derecha al poder donde se comenzó a quitar competencia a la Generalitat algo que sería rechazado por Cataluña y la izquierda de toda España llegando a Manuel Azaña indicar que «el poder autónomo de Cataluña es el último poder republicano que queda en pie en España». Finalmente, el 6 de octubre de 1934, Companys proclama el Estado Catalán dentro de la República Federal Española buscando restaurar las reformas que habían sido aplastadas por el gobierno de la derecha, pero posiblemente las ideas “democráticas” de ciertos sectores de centroizquierda hayan hecho fracasar este intento de recuperar los valores que formaron la II República. Los militares detendrían a Companys y al gobierno catalán manteniéndose en prisión hasta que Manuel Azaña y el Frente Popular ganaron las elecciones de 1936.

La Guerra Civil Española había iniciado y los anarquistas tomaron brevemente el poder en Cataluña y más tarde Companys encabezó el gobierno catalán nuevamente. Cataluña caería en manos de Franco el 10 de febrero de 1939 cayendo meses más tarde toda España. Con el régimen franquista se inician medidas centralistas en la cual la Generalitat desaparece y se criminaliza la lengua catalana, en el caso de Países Vascos esto lleva al surgimiento de Euskadi Ta Askatasuna (ETA).

Con el fin de la dictadura se instaura una Constitución que restaura la monarquía de los Borbones por tercera vez, esto luego de que Franco nombro como su sucesor Juan Carlos de Borbón, a su vez esta Carta Magna entregaba autonomía a las distintas regiones del país, pero también las mantendrían con un reparto inequitativo de los recursos y carencia del derecho a la autodeterminación a pesar que las normas internacionales indiquen lo contrario. Esto mientras los gobiernos posfranquistas son constantemente señalados por la corrupción, algo que igualmente sucedía con el gobierno autonómico catalán de Jordi Pujol de Convergencia Democrática (CDC), partido que en ese entonces no había tomado una actitud pro-independencia compartiendo el poder con la democristiana y anti-independentista Unión Democrática (UDC), formando así Convergencia i Unio (CiU).

Jordi Pujol y Jose Maria Aznar
La derecha de CiU de Pujol dirigió por años la Generalitat llegando a pactar con José María Aznar del Partido Popular (PP) y Felipe González del Partido “Socialista Obrero” Español (PSOE) para formar gobierno tanto en Cataluña como en toda España, esto mientras sufrían aquel reparto inequitativo que ignora que Cataluña al ser el sector mas industrializado es el que aporta más dinero a Madrid, pero retornaba a la Generalitat un monto reducido que no satisfacía los gastos del organismo, y pensar que estos fondos eran parte de la corrupción en Madrid enardecía más la situación.

La situación llevo al fin del gobierno del CiU manchado por la corrupción y el caso 3%. Llega al poder el Tripartit, coalición entre la centro-izquierda catalana del Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC), Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) e Iniciativa per Catalunya Verds (ICV), siendo designado Pasqual Maragall del PSC, presidente de la Generalitat. Durante el gobierno de esta coalición la deuda publica continúo incrementando, a la vez que fracaso en la creación de un nuevo estatut que de mayor autonomía de Cataluña. Maragall salió de la presidencia y lo sucedió José Montilla sufriendo este la explosión de la burbuja inmobiliario, lo que llevo al fin del Tripartit junto con la cada vez más proindependentista ERC.

La situación llevo a un cambio en la correlación de fuerzas en donde el pueblo catalán se inclinaba más la independencia ante la crisis que dejo el gobierno español de Zapatero y sus antecesores, y se incrementaría con Rajoy. Es así como Artur Mas de CiU llega al poder, más tarde se declaró a favor de la independencia lo que logro atraer votos de los independentistas. Ante esto el CiU se rompe y Convergencia se alía al ERC para dar paso a la consulta sobre la independencia, 9-N la cual fue fustigada por el gobierno de Rajoy como ilegal más tarde llegarían las elecciones del 2015 a la Generalitat y el Parlamento Catalán, el ERC y el CDC junto con otras organizaciones pro-independencia  formaron Junts pel Si (JxS) para obtener el mayor número de escaños posibles, pero en esta no estuvieron todos los independentistas, la Candidatura d'Unitat Popular (CUP) autodefinido como izquierda no se unió a la coalición por ser la unión entre partidos de la burguesía.

Artur Mas y Carles Puigdemont
En las elecciones los independentistas obtienen la mayoría absoluta, pero está solo en una unión de JxS y la CUP, mas no separados teniéndose que dar pactos entre estos para llegar a investir a un presidente pro-independencia. La CUP no apoyaba la investidura de Artur Mas por los casos de corrupción que lo rodeaban al ser el sucesor elegido por Pujol. Así llegaría Carles Puigdemont del CDC igualmente a la Generalitat, más tarde la CUP también apoyaría los presupuestos en el Parlamento Catalán y la propuesta de un referéndum para el 1 de octubre, junto con el “nuevo” PDeCAT, que es solo Convergencia con nuevo nombre.

Deseos detrás de la Independencia

Es así como llegamos a la actualidad y con el referéndum sobre la independencia que nuevamente como el 9-N es impedido por el gobierno de España. Ante esto cada sector de la sociedad tiene sus deseos y metas a alcanzar.

Por un lado, tenemos al pueblo catalán cansados de la política de recortes de Mariano Rajoy y la mala distribución de los fondos públicos de parte de los gobiernos del bipartidismo PP-PSOE. Esto les ha hecho generar un descontento a su unidad con el resto de España bajo un régimen monárquico que más que demostrar la unidad de España demuestra la dominación de Castilla sobre los demás territorios al Felipe VI ser un nombre que da continuidad a la Corona de Castilla. Regresando al asunto de los deseos populares, los catalanes creen que la independencia resultaría la solución a la deuda y problemas económicos de Cataluña, pero esto no sería tan cierto ya que la institucionalidad burguesa podría mantener la deuda que acumularon los gobiernos de la Generalitat, aunque esta quizás llegaría a solventarse con los nuevos recursos.

Burguesia Independentista de Cataluña
«El derecho de las naciones a la autodeterminación se interpretaba como el derecho de la burguesía nacional de las regiones de la periferia a tomar en sus manos el poder […] para crear `sus' Estados nacionales» (Joseph V. Stalin, s.f.)
Entre tanto los gobernantes y políticos independentistas catalanes, en su mayoría la burguesía catalana, luego de la constante crisis vieron la oportunidad para crear su propio estado en donde estos puedan ejercer el dominio absoluto del poder sin la interferencia del gobierno central en Madrid y así poder ser grupos como el ERC, el PDeCAT, entre otros, los que tengan la hegemonía del sistema política de la Cataluña independiente. Mientras el gobierno de la Generalitat de JxS y de la ex-CDC han utilizado la independencia como camuflaje ante sus errores y politica de recortes.

Mariano Rajoy
Por otro lado, tenemos a la burguesía del resto de España y a los partidos que por años han mantenido la hegemonía del Congreso de los Diputados, es decir el PP y el PSOE, que han llegado a un declive debido a la política de recorte y a la corrupción que han dado paso a la decadencia de su bipartidismo. Es así que para salvarse exaltan el chovinismo español y buscan por todas las formas posibles impedir la salida de Cataluña de la España borbónica mientras se declaran como los únicos que pueden impedir la independencia, esto ha llevado al aumento del nacionalismo donde se llegan a ver las banderas de la dictadura franquista en protestas contra el referéndum, demostrando así que se está alimentando a la ultraderecha española. 
«Por su parte, el conglomerado “ciudadanista” de Catalunya Sí Que Es Pot, al haber renegado de la “vieja” perspectiva de clase, se ve atrapado entre la defensa del derecho a la autodeterminación y su fidelidad a la legalidad monárquica» (Baranga, 2017)


Finalmente tenemos al bloque pseudorevolucionario y “ciudadanista” del Podemos de Pablo Iglesias y los simpatizantes de la Colau. Por un lado, Iglesias dentro de las pasadas elecciones españolas puso el referéndum catalán como una propaganda para aumentar sus votos, mientras acusaba a Rajoy de este problema, algo que es cierto pero que Iglesias solo lo pone como parte de su fraseología. Mientras su compañera en Barcelona, Ada Colau se pone en una posición eclética donde desconoce si apoyar o no el referéndum, esto porque no quiere perder votos. Para Iglesias la jugada le resulto y consiguió ser la tercera fuerza del Congreso con posibilidades de conseguir la presidencia al pactar con el PSOE y los independentistas catalanes, algo que no fue posible ante la negativa del PSOE de perder su hegemonía compartida con el PP, ya que Podemos es el partido que ha surgido para remplazarle en el bipartidismo.

La Solución para los Catalanes y demás Pueblos de España

«Lo que nos toca ahora, por tanto, es aplicar toda nuestra energía a profundizar la debilidad política del Estado monárquico para avanzar en la ruptura con la podredumbre heredada del franquismo. […] denunciar la incapacidad manifiesta del Estado para hacer frente a los problemas cruciales de nuestros pueblos y de nuestra clase; […]» (Comité Ejecutivo del PCE (m-l) , 2017)
Cataluña y las demás nacionalidades que conforman España han sido oprimidos por un monarca impuesto por un dictador y un gobierno aprobado por tal monarca desde 1978. En este sistema democrático-burgues ha sido solo el PP y PSOE, partidos de la burguesía los que han regido los destinos de los españoles en un modelo capitalista. Ha sido bajo este modelo que la crisis ha devastado el país entero con un gran porcentaje del país desempleado mientras los recortes, la “solución” neoliberal, no enmiendan la situación.

Es así que demostramos que el problema no es la unidad de España, es el capitalismo el problema de la patria que alguna vez defendieron las Brigadas Internacionales, que unidos en la solidaridad quisieron impedir todo esto. Es el capitalismo y no la unidad de España la que ha demostrado su fracaso. Y la mejor solución ante el modelo que impuso Franco es la unidad de España para destruir el bipartidismo, la monarquía y al oportunismo; y poder constituir la III República Federal y Socialista.

Mientras, los catalanes tienen su derecho de decir su destino, pero como aquella frase la unión hace la fuerza, es deber de todos los pueblos de España enterrar a sus enemigos e iniciar el camino al progreso y quizás si llega a conseguir la independencia convertirla en la un bastión para expandir el socialismo en España acabando primero con el dominio del PDeCAT, el ERC y la Colau , y más tarde con el bipartidismo PP-PSOE y así hacer algo más que lo que hizo en la Guerra Civil Española donde Cataluña fue uno de los últimos bastiones republicanos.


Bibliografía

Baranga, S. (2017). Tribulaciones del “procès”. Obtenido de Partido Comunista de España (marxista-leninista): http://www.pceml.info/actual/index.php/actualidad/articulos/529-tribulaciones-del-proces
Comité Ejecutivo del PCE (m-l) . (19 de Septiembre de 2017). Ante la escalada represiva. Obtenido de Partido Comunista de España (marxista-leninista): http://www.pceml.info/actual/index.php/2014-09-05-18-39-59/comunicados/543-ante-la-escalada-represiva
Mora, A. (26 de Septiembre de 2017). Opinión sobre Cataluña. Obtenido de Pravda Venezuela: http://pravdavenezuela.blogspot.com/2017/09/opinion-sobre-cataluna.html
Stalin, J. (s.f.).


miércoles, 23 de agosto de 2017

La Gran Guerra Patria: La Lucha de la Unión Soviética contra el Fascismo


«La victoria de la URSS en la guerra fue posible porque todo el pueblo ruso se mantuvo unido alrededor del Partido Comunista y fue movilizado para la guerra. El pueblo ruso fue un arma cien veces más poderosa que todos los “panzer” alemanes, que todas las divisiones nazis.» (Comité Central del PCE (m–l), 1979)
Aunque la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Imperialista Mundial hubiesen sucedió dentro del mismo tiempo la Gran Guerra Patria fue la lucha del pueblo soviético contra las fuerzas del nazi-fascismo que intentaban ocupar su patria a diferencia de la II Guerra Mundial que fue la lucha causada por un nuevo choque de interés de las burguesías, que con su apaciguamiento habían previsto que la Unión Soviética fuera invadida primero por Hitler.

Firma del Pacto Molotov-Ribbentropp
En 1939 la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas había buscado el surgimiento de una alianza militar con los países Francia y el Reino Unido para derrotar a la Alemania de Hitler, pero estos estados burgueses no aceptaron ninguna alianza con la URSS para acabar con el fascismo, ya que estos buscaban que el nazi-racismo acabe con la patria socialista, eliminando el primer ejemplo de estado socialista. Ante esta negación por parte de los regímenes democrático-burgueses, el gobierno soviético tuvo que realizar un pacto de no agresión con el enemigo nazi-fascista en búsqueda de tiempo para crear una fuerza que aplaste el ataque alemán. Los alemanes buscaron el pacto y el 28 de agosto de 1939, los ministros de Relaciones Exteriores soviético y alemán firmaron el Pacto Molotov-Ribbentropp con el cual la URSS obtuvo tiempo para reforzar la fuerza militar del Ejército Rojo.

El 1 de septiembre Polonia era atacada por la Alemania fascista. En este momento voy a indicar un error mayormente puesto dentro de la historiografía burguesa, la supuesta invasión soviética a Polonia, la cual no sucedió ya que cuando el Ejército Rojo entro en Polonia, el gobierno de este país había caído ante la barbarie nazi-fascista y la URSS decidió tomar el territorio restante de Polonia que de haber continuado existiendo el estado polaco hubiera estado protegido por el pacto de agosto de 1939, pero sin un gobierno se tuvo que realizar un nuevo tratado en septiembre de 1939. Esto se demuestra cuando la Unión Soviética recién entrar en Polonia el 17 de septiembre cuando los alemanes ya la habían invadido el primero de ese mes. Eso lo supo todo el mundo en 1939 incluidos Rydz-Smigly y Ignaz Moscicki importantes líderes del extinto gobierno polaco, siendo el último de estos el que al huir a la neutral Rumanía el 17 septiembre provoco el fin del gobierno polaco, siendo el mismo día que la URSS llego a mantener a los alemanes fuera de la zona oriental de Polonia teniendo oficialmente un paso libre dado por las máximas autoridades polacas que no ordenaron atacar al Ejercito Rojo.

Los pueblos de Europa sufrieron del error de sus gobernantes que se vieron en vergüenza ante el avance de las divisiones alemanas que tomaron el control de toda Europa ejecutando toda oposición a su autoridad. Mientras en la Unión Soviética se continuo con el proceso de industrialización y el reforzamiento de la fuerza militar soviético, siendo en el marco del Tercer Plan Quinquenal (1938–1942) que se pusieron en explotación 2.900 nuevas fábricas e instalaciones industriales. El armamento de la Unión Soviética fabricado entre 1939 y 1940 constaría de nuevos modelos de aviones de caza (“Yak 1”, “Mig 3” y “LAGC3”), así como prototipos de aviones de asalto “Il–2” y el bombardeo en picado “Pe–2”. A la vez se construyeron carros de combate de los cuales destacan el “KV–1” y el “T–34”, considerados los mejores tanques del mundo, y comenzó la fabricación en serie vehículos lanzacohetes “Katiuska”. Entre enero de 1939 y junio de 1941, la artillería recibió 92.578 piezas; la Fuerza Aérea fue equipada con 17.745 aviones de combate y el Ejército recibió más de 7.000 tanques.
«El Ejército Rojo y la Marina Roja, venciendo innumerables dificultades, luchan abnegadamente por cada palmo de tierra soviética. […] Nuestra resistencia frente al enemigo crece y se hace cada vez más tenaz.» (Stalin, Discurso Radiado del Presidente del Comite de Defensa del Estado, 1941)
En 1941, tras no haber logrado acabar con la resistencia británica a la agresión germano-fascista decidió iniciar el 22 de junio con la Operación Barbarroja contra la Unión de Repúblicas Socialista Soviéticas con la cual avanzarían de manera rápida al inicio gracias a las ventajas obtenidas al realizarlo por sorpresa y con tropas que se encontraban ya en la frontera germano-soviética esperando las ordenes, mientras el Ejército Rojo tenía que movilizarse hacia la frontera. Stalin llamo a la población a defender la patria socialista ayudando al Ejercito reorganizando la labor para los momentos de guerra, mientras en las zonas ocupadas se utilizarían métodos como «[…] organizar destacamento de guerrilleros, a pie y a caballo, formar grupos de sabotaje para la lucha contra las unidades del ejército enemigo, para encender en todas partes la guerra de guerrillas […] hay que crear condiciones insoportables para el enemigo [...]» (Stalin, Discurso Radiado del Presidente del Comite de Defensa del Estado, 1941), método que sería utilizado en territorio invadido por el fascismo, inclusive alentando movimientos guerrilleros en Albania y Yugoslavia.
«La finalidad de esta guerra patria de todo el pueblo contra los opresores fascistas no se reduce únicamente a la conjuración del peligro que se ha cernido sobre nuestro país, sino que implica la ayuda a todos los pueblos de Europa que gimen bajo el yugo del fascismo alemán» (Stalin, Discurso Radiado del Presidente del Comite de Defensa del Estado, 1941)
Las tropas alemanas habían llegado a las cercanías de Leningrado y Moscú, pero a pesar de eso Stalin continuo en Moscú ayudando a aumentar la moral del pueblo soviético que lucho por la continuidad del socialismo. Durante el año de 1942, la fuerza del Ejército Rojo que no se había cedido a la barbarie nazi-fascista y su guerra relámpago (Blitzkrieg), que no sirvió en un país enorme como la URSS. En Moscú, el Ejército Rojo envió a los alemanes a dispersarse en diciembre de 1941 siendo expulsado en enero de 1942 a una distancia entre 100 y 250 kilómetros, causando graves pérdidas a sus 38 divisiones y liberando más de 11.000 poblados. En Leningrado la situación fue más difícil, la ciudad fue rodeada por el enemigo alemán, pero la ciudad resistió teniendo su única conexión al exterior por el Camino de la Vida por donde se enviaron víveres a una ciudad que era bombardeada por el fascismo.


«Tuve la posibilidad de estudiar a fondo a Stalin como estratega militar, porque hice toda la guerra junto a él. Stalin dominaba los problemas organizativos inherentes a las operaciones de frentes enteros o grupos de frentes y dirigía estas operaciones con pleno conocimiento, porque era competente también en las grandes cuestiones estratégicas.» (Zhúkov)
Stalin junto a Gueorgui Zhúkov se encargaron de la estrategia militar para derrotar al enemigo alemán, organizando la lucha mientras Hitler busco formas para dañar la moral de los pueblos de la URSS y en el verano de 1942 se acerca a las reservas petroleras del Cáucaso, las regiones agrícolas del Don y la cuenca del Kubán, necesarias para que se sostenga la lucha soviética. Hitler originalmente ordeno un ataque al este de Stalingrado tomando una posición firme en el Volga, pero el 23 de julio decido dividir su ejército y enviar un grupo a Stalingrado y otro hacia las reservas de petróleo, sin embargo, no logro concretar sus planes gracias a la resistencia de la ciudad de Stalingrado, que bajo la orden de no dar ni un paso atrás combatieron calle por calle la agresión. El 19 de noviembre el Ejército Rojo dio inicio a la contraofensiva con la cual rodearon al ejercito del general Paulus, el cual tuvo que rendirse, marcando este hecho el inicio del fin del nazismo.
« […] el Ejército Rojo y sus aguerridos cuadros se han desarrollado hasta convertirse en una seria fuerza, capaz no solo de resistir a la presión de las tropas germanofascistas, sino también de derrotarlas en el campo de batallas y obligarlas a retirarse» (Stalin, Informe del Presidente del Comité de Defensa del Estado en el 25 Aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre, 1942)  
Para 1943 los nazis lanzarían su último ataque contra el pueblo soviético en Kursk iniciando el intento de defender el territorio conquistado, acto en el cual fracasaron. En Leningrado se acabaría el sitio, mientras se liberaba el territorio de la URSS, expulsándolos de casi un millón de km2, dos terceras partes de la tierra ocupada por Hitler. En agosto de 1944 la Unión Soviética ya estaba completamente libre del germanofascismo, pero en su sentido de solidaridad internacionalista, continuo la lucha para liberar a los pueblos oprimidos por Hitler, los soviéticos lucharon en Rumania y Polonia.

Tropas sovieticas con banderas capturadas del Ejercito Aleman
Ya para esos días los estadounidenses y los británicos habían entrado en Europa debilitando aún más al imperio de Hitler que tendría que lidiar con la guerra de dos frentes, en la cual el 16 de abril de 1945 los soviéticos entran en Berlín causando que Hitler, por su cobardía y histeria, se suicide el 30 de abril, flameando el 2 de mayo la bandera roja en el Reichstag de Berlín.

Así fue como el coraje del pueblo soviético, hijos del socialismo, liberaron al mundo de una de los más degenerados rostros del capitalismo. Esto logrado junto con su líder Stalin, al quien los historiadores burgueses y los revisionistas de Kruschev intentaron quitarle su mérito en una de las guerras que salvo a la humanidad de aquella barbarie ultraderechista con la cual pretendieron los capitalistas dar un golpe a la construcción del socialismo, pero lo que hicieron es demostrar sus logros con la victoria de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en Berlín.
« […] la “Gran Guerra Patria” […] se calcula que combatieron algo más de nueve millones de soldados soviéticos, concediéndose la medalla de Héroe de la Unión Soviética a once mil combatientes de 69 etnias, al Mariscal Zhukov y dos pilotos de guerra. El Soviet Supremo aprobó entregarla a Stalin y éste se opuso arguyendo que estaba destinada exclusivamente a proezas extraordinarias en el campo de batalla. […] » (Andocilla, 2017)

Bibliografía

Andocilla, M. (8 de Marzo de 2017). A propósito de Stalingrado. Obtenido de Periódico Opción: http://periodicopcion.tk/index.php/mundo/660-a-proposito-de-stalingrado
Comité Central del PCE (m–l). (Julio de 1979). Stalin, Biografía Politíca (Comité Central del Partido Comunista de España (Marxista – Leninista) ed.). Madrid, Madrid, España: Vanguardia Obrera.
Hermida, C. (Octubre de 2007). El Pacto Germano–Soviético. Unidad y Lucha(15), 144.
La batalla de Moscú: el fracaso de la guerra relámpago nazi en la URSS. (9 de Mayo de 2015). Obtenido de Sputnik Mundo: https://mundo.sputniknews.com/europa/201505091037196828/
Leningrado, el heroísmo de un pueblo asediado. (9 de Mayo de 2015). Obtenido de Sputnik Mundo: https://mundo.sputniknews.com/europa/201505091037202493/
Stalin, J. (31 de Julio de 1941). Discurso Radiado del Presidente del Comite de Defensa del Estado. En La Gran Guerra Patria de la Unión Sovietica (pág. 132). Moscú, Union Sovietica: Editorial Partenon. Obtenido de Partido Comunista de España (Marxista-Leninista).
Stalin, J. (1942). Informe del Presidente del Comité de Defensa del Estado en el 25 Aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre. En La Gran Guerra Patria de la Unión Sovietica (pág. 46). Moscú, RSFS de Rusia, Unión Sovietica.
Stalingrado, la contienda que selló el destino del nazismo en Europa. (9 de Mayo de 2015). Obtenido de Sputnik Mundo: https://mundo.sputniknews.com/europa/201505091037202097/

Zhúkov, G. (s.f.).

miércoles, 12 de julio de 2017

Los 50 Días de Boltaire


«Esos pocos anuncios de lo que podría calificarse como “rectificaciones” no se dan por convicción, sino forzados por las circunstancias. Saben que el correísmo no vive su mejor momento.» (Semanario En Marcha, 2017)
Ya han pasado 50 días desde el 24 de mayo donde se posesiono al licenciado L. Boltaire Moreno como presidente del país, y con su llegada a Carondelet se ha presentado hasta cierto punto un distanciamiento donde hemos visto a los representantes más dogmáticos del correato disgustarse con los cambios que han desmantelado parte andamiaje autoritario que impuso el su amo Rafael Correa, ejemplo de este hechos que disgustan a Correa son los diálogos con la oposición y los indultos a los luchadores sociales.
« Es claro que Lenin Moreno busca marcar una diferencia frente al gobierno de Correa. A primera vista estas acciones a Correa le incomodan, hoy le parecen mediocres y desleales, pero no olvidemos que representan un proyecto político igual (modernización capitalista) y trabajan con los mismos grupos económicos que dominan el país.»  (Aguirre, 2017)
Pero acaso esto demostrara una ruptura de Moreno con el correísmo, en definitiva no, ya que durante la anterior semana el mismo Moreno ha declarado su lealtad a Rafael Correa llamándolo el líder histórico de Alianza País (AP), pero a su vez Moreno entiende que los cambios dentro del sistema son necesarios para mantener la hegemonía de AP como partido en el poder, algo que no es aceptado por Correa que ya ha causado problemas, y eso se ha demostrado cuando los cambios no han llegado a la profundidad de enjuiciar a Jorge Glas o impedir la salida de Rafael Correa, las principales cabecillas de la corrupción del gobierno mientras los viejos rostros del correato continúan en el gobierno de Moreno.
«Es un comportamiento forzado por las circunstancias […] Hay temas de mucha importancia sobre los que no se han pronunciado si habrá́ o no variaciones […]» (Semanario En Marcha, 2017)
Al pueblo lo han estado intentando engañar con el juicio a Carlos Polit con el cual AP se quiere convertir en el paladín de la fiscalización, siendo esta liderada por Jorge Glas quien a pesar de haber sido el encargado de los sectores estratégicos, jefe de Capaya y Alex Bravo, haber estado presente en las negociaciones con Odebrecht, y además ser sobrino de Ricardo Rivera, el continua indicando que no tuvo nada que ver con la corrupción llegando a generar vallas publicitarias, aprobadas por el licenciado Moreno, en las cuales trata de demostrar su “inocencia” como alguien que no supo nada, lo cual lo libera de la corrupción pero lo deja como un incapaz que supo dirigir la cartera que se le fue asignada, al no percatarse de los sobreprecios en las hidroeléctricas construidas en esta década.

Mientras los “acuerdos entre privados” de Glas son ocultados, Correa preparo sus maletas y se fue para Bélgica a pesar de las peticiones de Unidad Popular y Jeannine Cruz de impedir su salida del país hechas a la fiscalía. La poca motivación de los dirigentes de AP de fiscalizar a su líder histórico está clara con esto, más bien proteger a Correa y al resto de la camarilla corrupta son la principal motivación de AP para mantenerse en el poder, dejando a Polit y a Capaya como chivos expiatorios con los cuales apaciguar las aguas, diciendo que luchan contra la corrupción dentro de su partido, aunque Correa continua libremente escribiendo en Twitter insultos contra el pueblo, impune de su crimen de haber dirigido un autoritario gobierno anti-obrero en el cual se asesinó a Bosco Wisuma, José Tendetza, Freddy Taish, Jorge Gabela, Fausto Valdivieso, entre otros, en los cuales quizás por suerte no ingreso el estudiante Edison Cosíos en estado vegetativo por culpa de la prepotencia del correato.


La transformación del correato con Moreno continua presentándose con un rostro “humano”  en el cual dice acercarse mediante el dialogo a los sectores de oposición,  mientras se presentan cuestionamientos a la Ley de Comunicación, que durante estos años ha sido la mordaza de los medios de comunicación, a su vez que la criminalización de la protesta es reducida junto con los indultos pedidos por la CONAIE y la última derrota de Correa en el juicio contra Martin Pallares, acabando con una era de juicios en que salía victorioso el expresidente quien a pesar de ser uno de los mayores calumniadores de la izquierda acusaba de calumnias a la prensa. Eso es visto como positivo por las organizaciones populares, pero sigue siendo poco al faltar los indultos para los demás perseguidos políticos acusados de terrorismo por protesta contra medidas antipopulares. Pero esto se vuelve demasiado para Moreno que trata de satisfacer a un Correa que no le gusta la reducción de su andamiaje autoritario donde los que protestan son simples criminales, tirapiedras, delincuentes, entre otros insultos en los cuales se muestra una clara negativa del amo de AP a permitir la libertad de estos, y al Moreno no querer despegarse de él es poco posible la libertad total de los criminalizados.

Esta etapa de la “humanización del correato” es un intento menos vil que la represión de mantenerse  en el poder, buscando, como se hizo en Europa con el keynesianismo tras la Segunda Guerra Mundial, impedir que el pueblo dirija la mirada a un sistema donde exista mejores posibilidades de bienestar social, continuando con Moreno, un correísmo que finge acercarse al pueblo pero encubrirá lo más posible a su compañeros de partido, de los cuales no se despegara de AP ni de Rafael Correa. Esto último lo ha dejado claro en varias ocasiones una de esas durante el 30-S cuando ante la protesta policial le preguntaron si remplazaría a Correa en caso de que fuera derrocado y él dijo que no. Luego de dejar la vicepresidencia, dio unas críticas hacia el gobierno pero más tarde se retractó manteniéndose alineado a lo que diga el jefe. Ya para las elecciones existían algunas organizaciones que querían postular a Moreno como presidente, pero el indicaba que solo iba a ser candidato de AP. Finalmente la última demostración de su lealtad a Correa, en la reunión con los asambleístas de AP donde dijo que debían mantener su lealtad a Rafael Correa.


Comentario sobre el nombre de L. Boltaire Moreno Garcés

Dentro de este escrito se puede apreciar que le he sustraído al señor Moreno su primer nombre como es Lenin, al considerar que no es grato en utilizar ese nombre que es de un líder de la ya Centenaria Revolución Socialista de  Octubre, la primera victoria del socialismo sobre la dictadura del capital, mientras que Moreno es el continuador del correato bajo una cortina más "humanizada" a la de Correa pero continuando el mismo proyecto capitalista de AP, manteniéndose sumiso hasta cierto punto a la voz de su líder y no como el verdadero Lenin que rompió con el sistema socioeconómico establecido de una Rusia semifeudal convirtiéndola, junto con Stalin, en el primer estado socialista del mundo y en una potencia mundial.

Mientras su segundo nombre, Boltaire, además de estar mal escrito ya que es con "V", forma parte de la era del ilustracionismo, época que dio paso remplazó del obsoleto modelo mercantilista por el sistema capitalista en las Revoluciones democrático-burguesas. Voltaire fue uno de esos pensadores de este nuevo modelo, apoyando la libertad de expresión, pero también ciertas ideas que darían paso al sistema económico actual como seria la una forma de humanizar la esclavitud, algo que seria posible en el capitalismo con la introducción de los salarios y las regulaciones laborales hacia las empresas. En el caso de Moreno él también apoya un modelo capitalista en el cual continua la explotación del hombre por el hombre, aunque a diferencia de pensamiento de Voltaire ha apoyado a uno de los regímenes que más han limitado la libertad de expresión en el Ecuador llegando a ser un voluntario para extender el gobierno del correato , recordando que Voltaire deriva del termino Petit Volontaire (el pequeño voluntario).
« Por el momento la táctica de gatorpardismo -es decir, aquella construcción política que aparece como cambio radical pero que en la práctica sólo altera la parte superficial de las estructuras de poder, conservando intencionadamente el elemento esencial de éstas- trazada por el grupo cercano a Moreno está dando resultados » (Semanario En Marcha, 2017)
L. Moreno es un miembro de AP un partido populista al servicio del capitalismo mas degradado que es a su vez una mezcolanza de distintas organizaciones de derecha salientes del sector mas oportunista del Partido Social Cristiano (PSC) y del Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE) que se fusionaron bajo la imagen de Correa para iniciar una de las décadas de mayor saqueo de la historia ecuatoriana

Bibliografía

Aguirre, E. (5 de Julio de 2017). Post. Obtenido de Facebook: https://www.facebook.com/enver.aguirre/posts/10209482607248994
Semanario En Marcha. (12 de Julio de 2017). El gatopardismo de Moreno. Semanario En Marcha - Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador(1777), pág. 8. Obtenido de http://www.pcmle.org/EM/IMG/pdf/semanario_en_marcha_1777.pdf
Semanario En Marcha. (21 de Junio de 2017). Forzados por las circunstancias. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article8241
Toapanta, M. (17 de Marzo de 2017). En DDHH sobran las razones para no votar a favor del correísmo. Obtenido de Periódico Opción: http://periodicopcion.tk/index.php/ddhh/670-en-ddhh-sobran-las-razones-para-no-votar-a-favor-del-correismo



domingo, 25 de junio de 2017

No Olvidar la Corrupción del Bucaramato


Abdala Bucaram, expresidente del Ecuador ha regresado al país luego que la justicia haya prescrito sus casos, por los cuales nunca recibió condena, pero si lo beneficios, utilizándolos durante todos estos años en su estadía en Panamá.

Es bien sabido que Bucaram dirigió su campaña mediante un modelo populista centrado en él, su locura y la imagen de Jaime Roldós, junto a un discurso anti oligárquico en el que se declaró de izquierda sin entender el sistema socialista o el marxista. Esto hechos nos logran mostrar las cercanías que tiene este con Rafael Correa, dos corruptos que se han declarado la “fuerza de los pobres” pero que resultaron los mayores saqueadores del estado.

El populismo de Bucaram, en esencia, manipulo los sentimientos del pueblo ecuatoriano con símbolos a favor de los intereses de los pobres con el cual intentaba mostrarse como el héroe que los iba a salvar, llegando a usar la imagen de Batman para llegar a la alcaldía de Guayaquil. Utilizaba todo lo posible para ser popular desde la música rocolera hasta identificarse con el Barcelona por ser el equipo más popular del país. Junto con esto venia falsa critica a los empresarios y banqueros llamándolos como «un mafia carente de una actitud de invertir en las esferas productivas, por el contrario dedicaba al comercio o la especulación (…) » (Semanario En Marcha, 2011), aunque en su gobierno mostraría una actitud diferente a estos
« (…) se trata de un gobierno burgués, de un gobierno que representa a los intereses de los empresarios y banqueros, de los grandes comerciantes importadores y exportadores, de los contrabandistas, del capital financiero; de un gobierno que representa a las empresas extranjeras, a los monopolios petroleros internacionales, a la banca internacional, al imperialismo (…) » (Semanario En Marcha, 1996)
La corrupción del llamado Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE), a pesar de no recibir apoyo de ningún miembro de la familia Roldós, durante su corto gobierno resonó en: desaparición de contenedores y computadoras de las aduanas de Guayaquil; el desembozado control de las aduanas por parte de Jacobo Bucaram, hijo del Presidente, quien al poco tiempo declaró su primer millón de dólares de ganancias; los negociados de la mochila escolar; la Red Peñaranda, comandada por Santiago Bucaram; el impuesto del 15% para las arcas del PRE, aplicado a todo aquel que empezaba a trabajar en el sector público.

Mientras esto sucedía su discurso anti-oligárquico paso a ser mera demagogia con el ingreso de personajes como Domingo Cavallo, asesor económico neoliberal del presidente argentino Carlos Menem, al gabinete de Bucaram o también la cercanía de Álvaro Noboa a este gobierno. A la vez anuncio un alza al transporte público, lo genero protestas en la Universidad Central.
«Este escenario fue el caldo de cultivo para la lucha y movilización popular. El reclamo y exigencia de campesinos, maestros y estudiantes, que arrancaron desde el inicio mismo del gobierno» (Semanario En Marcha, 2010)
La corrupción llevaría al colmo al pueblo ecuatoriano, que lo defenestraría el 5 de febrero de 1997, mientras que la camarilla del PRE cogía 11 sacos llenos de dinero para exiliarse en Panamá. Terminando así el gobierno que durante años fue considerado como el más corrupto.

Ahora en el 2017, vemos como los casos de corrupción prescribieron y el prófugo de la justicia ecuatoriana regresa exigiendo dinero por daños y prejuicios, para robarle más al país. Algunos simpatizantes de Bucaram dicen que él nos anunció la crisis de 1999, pero solo lo hizo porque el junto con todos los gobiernos del Ecuador han sido los culpables de esta crisis.



Que la era del correato no nos haga dejar en el olvido los delitos cometidos por la vieja derecha, siendo Bucaram el mayor representante de esta corrupción, que llevaría al acabose de la vieja derecha, el fin de su hegemonía, en una crisis que lograría ser utilizada en 2007 por otro grupo oportunista para adueñarse de estado y radicalizar la corrupción.

El Correato: Una Copia y Radicalización del Bucaramato


El bucaramato duraría menos de un año en el poder, muy diferente a lo que haría el correísmo con su década de corrupción, en la que aparecieron una serie de casos de corrupción, desde Odebrecht hasta la Narco valija, pasando por los Pativideos y los sobreprecios en las hidroeléctricas, tan sonadas durante esta década en la cual se radicalizo la corrupción que existió en los gobiernos anteriores.
Es más, durante los primeros años del correato, el PRE estuvo junto con Alianza Pais (AP) aprobando leyes en el legislativo. Esto en un intento de Dalo Bucaram de traer de vuelta a su padre con un presidente que al igual que su padre insultaba a los medios con la expresión de “prensa corrupta”, pero no lo conseguiría ya que un regreso de Bucaram hubiera significado para Correa la posibilidad de terminar como Gutiérrez derrocado por la movilización popular.

Pero a pesar de que Bucaram no estuviese, Correa, como un gemelo de Bucaram, dio paso a uno de los periodos más grandes de corrupción en el país, corrupción que quizás hubiera también pasado con Bucaram si solo hubiera durado los diez años que lo hizo Correa.
« La práctica populista de Bucaram, que refiere a la manipulación de los sentimientos de los sectores más empobrecidos […] genera ciertas adhesiones populares útiles en estos momento para el Gobierno, en tanto le roba base social a la oposición y propone nuevos “aliados”, demostrando una vez más, el pacto existente entre ellos. » (Semanario En Marcha, 2017)
Insultos, corrupción y la impunidad que han mantenido los hermanan y para el 2017 vemos como una justicia manipulada por el correísmo fue la que decidió prescribir los delitos de Bucaram contra el pueblo ecuatoriano, en una posible nueva alianza entre el PRE y AP, como se vio en el discurso a Bucaram donde le extendió la mano a Moreno, a la vez que continuaba con su discurso populista para aumentar su fuerza consiguiendo ser de gran ayuda para reducir la oposición.

Bibliografía

El Comercio. (8 de Agosto de 2012). Correa trata de ‘basura’ a Bucaram. Obtenido de El Comercio: http://www.elcomercio.com/actualidad/politica/correa-trata-de-basura-a.html
El Universo. (7 de Abril de 2005). Abdalá Bucaram fue cuestionado en su periodo de seis meses. Obtenido de El Universo: http://www.eluniverso.com/2005/04/07/0001/8/6564FD5FC718482399C84D2438437B85.html
Semanario En Marcha. (1996).
Semanario En Marcha. (9 de Febrero de 2010). Caída del bucaramato, expresión de la lucha popular contra la corrupción. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://pcmle.org/EM/spip.php?article3202
Semanario En Marcha. (13 de Septiembre de 2011). El populismo bucaramista: neoliberalismo, corrupción y prepotencia. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador : http://pcmle.org/EM/spip.php?article4675

Semanario En Marcha. (21 de Junio de 2017). Retorno de Bucaram beneficia a AP. Semanario En Marcha(1774), pág. 8. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/IMG/pdf/semanario_en_marcha_1774.pdf