domingo, 12 de noviembre de 2017

¿Como se Desarrolló la Economía en la Unión Soviética?


El desarrollo y construcción del socialismo no es un proceso que siga dogmas o instrucciones escritas al pie de la letra. Pues el socialismo es mas bien pragmático y se adecua a las condiciones existentes en el país en que surgió, aunque claro que sigue condiciones como mantener la equidad y darles el poder a los trabajadores. En este sentido se presentó la economía de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) con métodos que buscaron convertir a este país en una economía avanzada sin abolir derechos a la clase trabajadora o invadir territorio extranjero para obtener riqueza.

Evolución del PIB en la Unión Soviética. Fuente de RaGLaN



El Comunismo de Guerra

La llegada de los comunistas liderados por Lenin al poder llevo al fin de la I Guerra Mundial para Rusia, pero dio inicio a la Guerra Civil Rusa contra las clases altas de Rusia organizadas en el Ejercito Blanco, llevaron a que el nuevo gobierno tuviera que optar con medidas que lleven al triunfo del Ejército Rojo y de la Revolución.

Durante este periodo existió una fuerte nacionalización de los recursos, principalmente con relación a los alimentos, esto con el objetivo de sostener al Ejecito Rojo, lo que provocaba el disgusto de los campesinos carentes de una conciencia revolucionaria que les permitiese ver que esto era necesario para continuar el camino al socialismo.

Finalmente, el objetivo principal de estas medidas fue cumplido, los bolcheviques ganaron la Guerra Civil, aunque tuvieron que sufrir una de las últimas hambrunas que sufriría los pueblos de la nueva Unión causa del retraso en que había dejado el zarismo mas que las medidas bolcheviques que igual no eran hasta el momento exitosas para terminar con el atraso, ya que estas medidas eran casi improvisadas ante las condiciones de guerra.


La NEP

Con el Partido Comunista y el pueblo trabajador ya consolidado en el poder. Los comunistas analizaron la situación económica del país y vieron la raíz del problema en el atraso del zarismo, un sistema feudal que no había llevado a la construcción de una fuerza industrial y agrícola, al este sistema haber desaparecido en otros países hace ya un siglo antes de la Revolución Rusa, siendo remplazado por el capitalismo en las revoluciones democráticas-burguesas en el proceso indicado por el materialismo histórico. En Rusia, en cambio, la revolución burguesa no llego hasta marzo de 1917 fracasando debido a sus propuestas que no satisfacían los deseos del pueblo por lo cual hicieron el salto al socialismo al estos tener en sus manos las armas para iniciar la revolución proletaria.

Lenin para solucionar este problema planteo la Nueva Política Económica (NEP) un modelo de carácter semi-capitalista con el cual hacer lo que el régimen burgués y el zarista no hicieron. Entre las políticas de la NEP se encontraban: la libre circulación de las mercancías, incluidas las del sector agrícola; y la propiedad privada sobre las pequeñas y medianas empresas industriales con el objetivo de estimular la producción. Entre tanto el comercio exterior, la banca y las grandes empresas continuaban bajo el control del estado soviético.

Esta política había conseguido para 1924 el fortalecimiento de la producción y comercialización de alimentos, y el aumento del número de obreros empleados con un mejor nivel de sueldos, esto provoco un mejoramiento en la calidad de vida de los soviéticos, aunque o era absoluto ya que 1 millón de obreros se hallaban sin trabajo mientras en una industria no llegaba a recuperarse de la guerra estando en peores condiciones que en periodo zarista. A su vez se presentaban las tradicionales contradicciones del modelo capitalista con una elevación de precios en el sector industrial y una caída en el agrícola.

Ante esta situación que podría llevar a una crisis, el Partido busco contener la inflación mediante una reforma monetaria, la reducción de los precios de primera necesidad y la normalización del pago de los sueldos. El Partido también inicia a remplazar los mercados privados por órganos estatales y cooperativas de comercio, formándose para el XIII Congreso del Partido la Comisaría del Pueblo para el Comercio Interior, esto mientras en el se ampliaba el crédito estatal para el campo para terminar con los agiotistas y aumentar la cooperación entre los campesinos. Con estas medidas se empezaba con el fin de las formas capitalistas dentro del estado socialista.

Para el siguiente año, la economía ya se había recuperado superando ya los niveles anteriores a la guerra, mientras se avanzaba con el alumbrado nacional. El número de empleos crecía con condiciones de vida cada vez mejores. La NEP había cumplido así sus metas, aunque continuaban habiendo problemas en la industria.

Los Planes Quinquenales

La NEP había dado frutos, pero no era suficiente en la construcción de la sociedad de equidad deseada por el socialismo científico, por lo cual en 1928 se da paso a los planes quinquenales para modernizar la industria, en donde no existían las maquinarias aun, y la colectivización del campo en los koljoses, para aumentar la cantidad de alimentos con la unión de la fuerza de trabajo campesina y el futuro uso colectivo de las maquinarias. Esto se lograría mediante una planificación en la cual se daba un plazo de cinco años para cumplir las metas acordadas durante ese tiempo.

El Primer Plan Quinquenal iniciaba en ese año con los objetivos ya indicados, incluyéndose también la eliminación de los kulaks, dueños de grandes parcelas de tierra agrícola, quienes se negaban de vender los excedentes del estado por el precio oficial. Mientras se les eran confiscados, los kulaks empezarían con el sabotaje a través del incendio de los productos y casas, esto causaría problemas mas tarde. En la industria se obtenían nuevas maquinas que cambiaban el aspecto del país de una nación mayormente agraria a una industrial que obtenía esta fuerza en un momento en que el capitalismo sufre una de sus más fuertes crisis económicas.

En 1933 termina el primer plan quinquenal cambiando el aspecto atrasado de industria soviética, esto logrado gracias al interés en el desarrollo de la nación sin importar las limitantes artificiales existentes en el sistema capitalista como son la inexistencia de plazas de trabajo o los problemas por la sobreproducción, pues en el socialismo es muy cierto el refrán “Más vale que sobre que falte”, a diferencia del capitalismo donde la abundancia puede llevar a la crisis por la reducción de precios de los productos y la falta de compradores de estos.

Pero a pesar de ese logro industria, en el campo aun había atraso ya que aún no se había mecanizado ese sector, por lo que el Segundo Plan Quinquenal pone hincapié en esto a la vez que busca hacer que la producción industrial sea ocho veces mayor a lo que era antes de la guerra y la renovación de equipamientos en los diferentes sectores de la economía, principalmente transporte y comunicaciones. La modernización agrícola se vio cada vez mas indispensable luego del suceso acontecido en ese mismo año, una hambruna provocada por las condiciones comunes de Rusia y el atraso al que aun estaba sumido el país junto con el sabotaje de los kulaks llevaron un problema el desarrollo del socialismo, pero mas luego esto seria enmendado con la mecanización y colectivización de la agricultura, en la que se unen los esfuerzos de los campesinos y se consiguió terminar con la saga de hambrunas que por años arrasaron la nación. 

En 1937 termina el plan quinquenal con éxito rotundo, pues el pueblo soviético reconoce el valor del trabajo surgiendo el movimiento Stajanovista, en homenaje a el minero Alexei Stajanov, que superó todos los récords en extracción minera, convirtiéndose en un ejemplo por su dedicación. La agricultura había sido colectivizada con las cooperativas al mando del 93% de las explotaciones agrícolas del país y los campesinos con la pobreza e inseguridad desaparecidos. El sector social se beneficiaba claramente con un aumento que alcanzo los mil millones de rublos.

El Tercer Plan Quinquenal surge en medio de las tensiones entre las potencias capitalistas que para 1939 inician la Segunda Guerra Mundial. El plan iniciado en 1938 con el propósito de priorizar la producción de bienes de consumo, dejando de lado la industria pesada, termino por ser reformado en 1939 para priorizar la elaboración de material bélico con la cual defenderse de una agresión del la Alemania hitleriana, agresión retrasada con la firma del pacto de no agresión que ambos países sabían que iba a ser roto. Se construyeron fabricas en los Montes Urales, lejos de la frontera germano-soviética, y se extendió la red de ferrocarriles para beneficiar al transporte del Ejército Rojo.

El armamento de la Unión Soviética fabricado entre 1939 y 1940 constaría de nuevos modelos de aviones de caza (“Yak 1”, “Mig 3” y “LAGC3”), así como prototipos de aviones de asalto “Il–2” y el bombardeo en picado “Pe–2”. A la vez se construyeron carros de combate de los cuales destacan el “KV–1” y el “T–34”, considerados los mejores tanques del mundo, y comenzó la fabricación en serie vehículos lanzacohetes “Katiuska”. Entre enero de 1939 y junio de 1941, la artillería recibió 92.578 piezas; la Fuerza Aérea fue equipada con 17.745 aviones de combate y el Ejército recibió más de 7.000 tanques.

Algunos historiadores consideran el tercer plan un fracaso, pero en realidad el plan logro el cometido de defender la Unión Soviética de la agresión fascista de la cual salió victoriosa, aunque es cierto que el enemigo entro en suelo soviético, la URSS al final venció al enemigo. Pero con la victoria venia la devastación que había dejado en el estado socialista, algunas industrias quedaron afectadas y maquinarias agrícolas destrozadas o perdidas, a pesar de que el gobierno hubiera iniciado a desmontar industrias de la zona occidental del país para enviar a la parte asiática.

Es así como surge el Cuarto Plan Quinquenal en 1946, luego de una pausa en la planificación que no fue descanso para el pueblo soviético, sino la perdida de vidas y en parte de logros alcanzados. El plan buscaba la recuperación del país y lo logro con 5.200 de 32.000 industrias estaban reconstruidas a la vez crearon 650 nuevas máquinas y se implantaron nuevos métodos productivos. En la agricultura, el resultado no fue el mismo, debido a la escasez de mano de obra, de técnicos, a la devastación de la guerra y a la inadecuación de métodos aplicados que no tuvieron en cuenta la realidad local. En el sector social, se invirtieron de 100 millones de rublos en la restauración de hospitales y sanatorios y se redujeron los precios de los bienes de primera necesidad con una mejora de los sueldos y las condiciones de vida al haberse entregado 2.700.000 viviendas.

A pesar de no haber conseguido todo, la economía soviética registró un aumento de 64% en los ingresos nacionales comparado al de 1940 considerándose un logro al además el plan haber terminado un año antes de lo planificado. Para el Quinto Plan Quinquenal de 1950 se continuo con la recuperación de la economía tras analizar los errores cometidos en el anterior plan, principalmente en el sector agrícola. Para 1952 ya la economía había superado los ritmos de 1940 con sectores que presentaban un nivel de producción 2,3 veces mayor que en 1940, mientras el agrícola mucho más lento llego a un 10 % arriba.

La Economía en el Revisionismo Soviético

Para 1955 termina el quinto plan, ya para ese tiempo Nikita Kruschev había asaltado la dirección del Partido Comunista, siendo ese mismo año que hace su discurso contra el modelo de Stalin. Dentro de los planes empleados por Kruschev se demostró ineficacia de sus políticas al reducirse los progresos con el séptimo plan, lo cual llevo a la renuncia de este en 1963 y el ingreso de Leonid Brézhnev que entre sus políticas en 1977 con una reforma a la Constitución aumento el poder de los administradores de las empresas, lo cual genero diferencias salariales. Esto dio inicio a la desaceleración de la economía y daba inicio a la regresión al capitalismo, aunque la economía siguió teniendo aspectos socialistas que poco a poco se fueron borrando.

La crisis había iniciado con las reformas de estilo capitalista y el nuevo régimen de Mijaíl Gorbachov había decidido que una buena opción para acabar con la crisis era continuar con las medidas en la perestroika donde, se liberalizaron los precios con lo cual se disparó la desigualdad y la pobreza con una tercera parte de la población en bajas condiciones, entre otras medidas que definitivamente terminaban con el modelo socialista. Yeltsin y su camarilla acusa a la URSS y al socialismo de los problemas y ingresa abiertamente a Rusia en el modelo capitalista, mientras Gorbachov presenta su careta real de “socialdemócrata” y se jacta de haber acabado con la URSS.

La Unión Soviética estuvo siempre analizando junto con el pueblo trabajador medidas para avanzar en su nivel económico, superar su retraso y avanzar hacia el socialismo, producto de eso fue la industrialización del país, el fin de las hambrunas y hasta la llegada al espacio del pueblo soviético, que a pesar de haberse logrado en el periodo revisionista fue resultado realmente del modelo socialista que no se dejó vencer fácilmente a pesar que las cúpulas del Partido Comunista ya estuviesen infectadas por el capitalismo y su egoísmo.

La planificación económica en la unión de todas las fuerzas proletarias y campesinas es la forma por la cual se puede maximizar los avances de la humanidad, olvidándose de los egoísmos que solo generan división y muerte. De la NEP de Lenin a los Planes Quinquenales de Stalin, la URSS demostró que los comunistas sabemos que hacer y no somo unos iletrados en economía como algunos pretenden indicar, aunque no entendamos porque tienen que hacerse la vida de cuadritos cuando pueden avanzar en equidad, quizás porque ellos ya están cómodos en el capitalismo, o piensan que lo pueden estar, algo que continua siendo individualista ignorando que la “Unión hace la fuerza” y eso lo demostró nuestra Unión en las granjas colectivas y en la industria estatal que avanzo a pesar del retraso zarista y los ataques hechos por el sistema imperante en el mundo al territorio soviético, evidenciándose así lo dicho por este gran personaje:
«Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males, el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada.» (Einstein, 1949)

Bibliografía

Comité Central del Partido Comunista Revolucionario (PCR – Brasil) . (Octubre de 2007). Las Conquistas de los Trabajadores Soviéticos y la Revolución de Octubre. Unidad y Lucha(15), 144.
Bugueño, J. I. (1 de Noviembre de 2011). Tercer Plan Quinquenal (1938-1942). Obtenido de Gosplán (Госплан): http://stjgosplan.blogspot.com/2011/11/tercer-plan-quinquenal-1938-1942.html

Einstein, A. (Mayo de 1949). ¿Por qué socialismo? Obtenido de Marxists Internet Archive: https://www.marxists.org/espanol/einstein/por_que.htm

domingo, 5 de noviembre de 2017

Revolución Rusa: El Inicio del Fin del Capitalismo

De los libros de historia que he visto durante mi vida estudiantil, la burguesía ha escrito pocas palabras del primer triunfo de una revolución anti-capitalista en cortas frases y dentro de un breve paréntesis entre la I Guerra Mundial y el periodo entreguerras, no llegando a verla con gran claridad y atribuyendo este triunfo siempre a Lenin y a Trotsky alterando así la historia. Peo en esta entrada veremos de manera más amplia la Revolución Rusa, el triunfo del proletario sobre la burguesía y la autocracia

Zar Nicolás II Romanov

La Rusia Zarista

Rusia del inicio del siglo XX era un enorme imperio controlado bajo la monarquía de la Dinastía Romanov , dirigida por el zar Nicolás II, quien gobernaba bajo el mismo sistema que lo había hecho su padre Alejandro III, de forma absolutista y represiva contra el movimiento obrero.

«Creía firmemente que su deber era preservar el poder absoluto de la monarquía rusa, por lo que se negó a otorgar concesiones a los sectores que reclamaban mayor liberalización política, pero carecía de talento y dotes para dirigir el Estado», siendo asi que utilizo como consejero a Rasputín quien había llegado a la corte gracias a la enfermedades de su hijo Alexei y las creencias místicas de su esposa.

Entre tanto, Rusia era un país retrasado también en el resto de los sectores, pues ya la mayoría de las monarquías europeas habían caído en las revoluciones democrático-burguesas como la Francesa o la Americana. En agricultura, sufría de constantes hambrunas ya que a pesar de su larga extensión tenía gran parte de su territorio bajo un fuerte invierno con el cual claramente los zares no podían lidiar, pero con lo que si podían lidiar es con la continuidad de los viejos métodos feudales en este sector que no había sido influenciado por la Revolución Industrial, ni por los intentos renovadores de Pedro I el Grande, esto era igual en la industria que en realidad era inexistente. En estas condiciones salen  a la luz dirigentes comunistas: como Lenin, quien difundió sus ideas cercanas al marxismo a través del Iskra, y en Georgia se encontraba Stalin, ayudando a difundir el marxismo por el Cáucaso.

En 1904 el Zar alzó la ideas expansionista hacia Asia con la Guerra Ruso-Japonesa la cual significó una completa derrota para el imperialismo ruso, acrecentando el descontento popular, aumentando las movilizaciones contra la autocracia.

Revolución de 1905

El 22 de enero de 1905, cuando 200.000 trabajadores se congregaron a las puertas del Palacio de Invierno, reclamando un salario más alto y mejores condiciones laborales, pero el zarismo mando a disparar a los manifestantes convirtiendo ese día en el “Domingo Sangriento”. Aunque algunos piensan que esta orden no fue dada por el zar, si demuestra la violencia con la que puede actuar su régimen o con el cual ha actuado durante años.

Tras la enorme situación de descontento Stalin nos describe los métodos de la autocracia del siguiente modo:
 "La autocracia zarista sitiada abandona como una serpiente, su vieja piel y mientras la Rusia descontenta se repara para el asalto decisivo deja (¡como si lo dejara!) el látigo y, vistiendo una piel de cordero anuncia una política de conciliación" (Stalin, 1905).
Esto escrito al notarse el deseo del zar de salvar su trono convirtiéndolo en una “monarquía constitucional” con una Duma de carácter consultivo, ni siquiera elegido por sufragio universal. Siendo así que el poder directo del zar no es reducido ni en una milésima como sucede en las democracias burguesas con rey donde es compartido con este sector de la sociedad.


Dentro de este tiempo el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (PSODR), surgido en la línea marxista y en el descontento de las masas hacia la autocracia, se dividió entre la facción bolchevique y menchevique; siendo los primeros los seguidores de la línea marxista mientras los mencheviques pretendían aceptar los tratos del zarismo y la burguesía, en un plano más reformista que revolucionario alineado a los conceptos de Eduard Bernstein y su “revisión” al marxismo. Estas tendencias fueron cada vez mas divergentes llevando a la ruptura total más tarde.

Mientras, «La burguesía liberal no tenía interés en una victoria completa de la revolución, y podía aceptar solamente una democratización parcial, pues necesitaba de la represión zarista en contra del proletariado» (Comité Central del PCE (m–l), 1979), siendo así que a pesar de que los menchevique dijeran que la autocracia había acabado las características sanguinarias y todo el sentido de estas continuaban mostrándose, por lo cual los bolchevique razonaron que la idea menchevique «La autocracia ya no existe; la autocracia ya ha muerto» (Ramisvili) era nada más un falacia, un intento por acabar con el anhelo revolucionario.

Sucede la Insurrección de Moscú, liderada por los bolcheviques, boicotea la primera Duma Estatal, creándose la II Duma. En el POSDR el grupo menchevique liderado por Plejánov, Axelrod y Mártov obtiene mayoría en el Congreso de Estocolmo de 1906. Pero en palabras de Stalin más tarde  « Se advertía que la derrota de los bolcheviques era pasajera, que los bolcheviques habían de vencer en un porvenir próximo.» (Stalin, Discurso sobre Lenin, 1924)

Y así sucedió en la conferencia de Londres de 1907, y Lenin en un papel de vencedor y siendo precavido dijo: «Lo primero es no dejarse deslumbrar por la victoria y no envanecerse de ella; lo segundo, consolidar el éxito obtenido; lo tercero, rematar al enemigo, porque sólo está batido y dista aún mucho de haber sido rematado» (Lenin, 1907).

La Reacción de Stolypin

Pyotr Stolypin,
Presidente de la Duma Estatal
Causante de la Reacción
Entre 1905 y 1907 el Zar convoco a tres Dumas, la última sería la más reaccionaria de todas «con un número aún menor de delegados obreros y campesinos. Los bolcheviques decidieron participar en las elecciones considerando, que en el contexto de feroz represión que se estaba perfilando, era aún más vital conservar una base para realizar propaganda abierta en ese “parlamento”.» (Comité Central del PCE (m–l), 1979)

El “mandato para los diputados para la III Duma" estableció lo siguiente:
  • El grupo socialdemócrata en la Duma debía de ser independiente y sometido al Comité Central
  • Debía defender una política proletaria de clase y no confundirse con los partidos burgueses
  • Debía desenmascarar no solamente a los partidos autocráticos, sino también a los partidos pequeño-burgueses
  •  Debía influir positivamente en los partidos de base campesina, criticando los errores de  partidos de base campesina
  • Diciendo al pueblo que la vía armada es la única que puede permitir la conquista del poder
  • Su fin no es la elaboración de leyes sino la crítica y la agitación
Y así es como los bolcheviques hacían actividad en la Duma como una plataforma para llegara a la insurrección armada mientras continuaba en las calles con el movimiento obrero haciéndoles entender la realidad de la sociedad rusa.

Entre la Reacción de Stolypin y la Revolución de Febrero

El 1 de junio de 1911 se reúne en Paris el Comité Central, tratando con las diferentes situaciones sucedidas después de la Revolución de 1905, entre ellas la actividad de los liquidacionistas, de los elementos "extremistas" (otzovistas y ultimatistas) agrupados alrededor del "Vperiod" de Trotski.

En ese tiempo los bolcheviques habían realizado un bloque temporal con Plejanov (que se oponía a los mencheviques liquidacionistas) pero Lenin ha llegado a la conclusión de que ya han madurado las condiciones para una ruptura organizativa definitiva con el menchevismo y con todos los oportunistas.

Así se realizó, según las proposiciones de Stalin, la Conferencia Bolchevique de Praga el 15 de enero de 1912, en la cual se integraron todas las propuestas de Stalin. Se decidió crear el centro práctico en el interior y Stalin junto con Sverdlov, Spandarjan, Orgionikidze y Kalinin integraron este centro. Se decidió también crear el periódico en el interior (la "Pravda") y se decidió que Stalin asumiera su dirección.

En 1914, inicia la Primera Guerra Imperialista Mundial, en la cual Rusia sufre grandes derrotas militares ante Alemania, en un intento fracasado de elevar la imagen zarismo con el chovinismo, pues mas bien sufrieron el rechazo por las muertes en la guerra que se anexaron a las muertes en las hambrunas que sufría constantemente a causa de su atraso agrícola.

La Revolución de Febrero

El pueblo de San Petersburgo junto a los bolcheviques cansados del control del zarismo se lanza contra la autocracia. La manifestación popular no pudo ser para por la autocracia ya que los soldados se negaron a disparar contra el proletariado.

Sin embargo quizás por la ausencia de los grandes cuadros bolchevique que se encontraban en prisión o en el exilio, accedieron al poder un grupo de mencheviques, los SR y los Cadetes, pertenecientes a la última Duma, quienes decidieron continuar con la guerra imperialista.

Como «el movimiento revolucionario de febrero liquidó el aparato represivo del zarismo… el Gobierno Provisional, ejerce el Poder en la medida que el pueblo, que tiene las armas, se lo consiente.» (Marco, 2007). Con esto Lenin viendo que el estado burgués instaurado por Febrero no tenía su órgano represor y que además no había satisfecho una de las más importantes y necesarias peticiones del pueblo para la  reconstrucción del país, la salida de Rusia de la I Guerra Mundial, así el líder bolchevique planteó la Tesis de Abril, la cual «consistía en realizar el pasaje de la 1ª a la 2ª etapa de la revolución, entregando el poder al proletariado y a los campesinos pobres, la revolución socialista» (Comité Central del PCR – Brasil, 2007), esto sintetizado en la frase “Todo el poder a los Soviets” llevó a una constante decadencia del régimen recién implantado que pasó rápidamente de revolucionario a contrarrevolucionario. 

Aleksandr Kérenski
Con Kerenski al mando del Gobierno Provisional y de la fuerza armada de esta, se intentó enviar a prisión a Lenin, pero este se regresó al exilio el 11 de julio, tras haber sido acusado de haber iniciado una revuelta en ese mes en la cual el partido bolchevique había decidido no participar. Luego de debates dentro del partido entre las tesis leninista de iniciar la insurrección armada contra el gobierno y la del grupo de Zinoviev y Kamenev que deseaba continuar bajo un sistema parlamentario. Se decidió iniciar la insurrección defendida por Lenin y Stalin. 

Luego de debates dentro del partido entre las tesis leninista de iniciar la insurrección armada contra el gobierno y la del grupo de Zinoviev y Kamenev que deseaba continuar bajo un sistema parlamentario. Se decidió iniciar la insurrección defendida por Lenin y Stalin.

Para agosto sucedía el intento de Kornilov, personaje afín al conservadurismo, de llegar al poder, fracasando y siendo arrestado por el Gobierno Provisional. Tras esto « los soldados toman conciencia definitiva de que la aplastante mayoría de sus oficiales están del lado de la contrarrevolución. Al mismo tiempo quedó absolutamente claro que el Gobierno Provisional quería continuar la guerra imperialista» (Comité Central del PCE (m–l), 1979).

La Gran Revolución Socialista de Octubre



El 10 de octubre se había abierto el Congreso de los Soviets del Norte, la inmensa mayoría se había pronunciado por la insurrección. Los Soviets habían creado un Comité Militar Revolucionario encargado de la defensa de la ciudad y también para impedir su entrega, a su vez que el gobierno enviaba a los regimientos más revolucionarios fuera de la capital en un intento de impedir la insurrección.


En este momento muchos indican que Trotski como presidente del Comité Militar tuvo todo el prestigio de este acontecimiento, pero no ya que el comité también estaba compuesto por Stalin y demás revolucionarios que guiaron las formas para hacer la revolución. A la vez que Trostski cometía errores como informar una fecha para la insurrección, lo que causo que se tuvieran que apurar los preparativos. 

Asalto al Palacio de Invierno de Petrogrado
Para el día de la insurrección Stalin, siempre en contacto con Lenin y bajo las orientaciones de éste, estuvo al frente de la revuelta, desde el primer momento del Gobierno por ocupar la sede del periódico para impedir su salida la mañana del 24, esto mientras los bolcheviques ocupaban los puntos estratégicos de Petrogrado, el crucero “Aurora”, ganado por los revolucionarios, disparaba contra el palacio de Invierno, sede del gobierno provisional, que caería finalmente en un asalto perpetrado por el pueblo en el cual fueron detenidos los ministros de Kerenski mientras este escapaba. Cuando Lenin, en la noche del 24 al 25 llegó al edificio Smolny, donde se encontraba el Estado Mayor de la insurrección triunfante, fue Stalin quien lo recibió.

Octubre rompió la calma de los capitalistas que patrocinaron la guerra civil contra la recién fundada República Socialista Federativa de Rusia. El pueblo ruso demostró en ese momento que el socialismo era posible, iniciaron la ruptura de las últimas cadenas que dejo el absolutismo en el mundo y que el capitalismo trato de ocultar con su “libre” mercado. Lenin vio a un régimen debilitado y a un pueblo que tenía ya las herramientas para iniciar emancipación de la humanidad, y no exactamente de las armas que también son importantes ante la represión burguesa, sino la conciencia revolucionaria surgida por los desmanes del Antiguo Régimen en Rusia, la traición de la burguesía a sus anhelos y por el deseo de un mejor futuro de equidad.

Los sucesos dentro de la Revolución también acaban con las ideas de que el marxismo-leninismo es dogmático pues este se reformula con los hechos aplicando nuevas fórmulas en el momento adecuado e impidiendo la regresión a errores. 

En 1922 se formaría finalmente la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas tras la derrota del intervencionismo y sus aliados nacionales que llegaron a buscar romper la unidad de los pueblos oprimidos por el zarismo para acabar con la expansión socialista. Ahora estos pueblos iniciaban la ruta que aún no llega a su final, la construcción del socialismo, que durante los siguientes años los llevarían a logros como:
  • Acabar con el hambre, las crisis, el desempleo y el analfabetismo.
  • Mejorar continuamente las condiciones de vida de la población y convirtieron a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en la segunda potencia industrial del mundo.
  • Los salarios crecían, la jornada laboral se reducía a 35 horas semanales y los precios bajaban. Por primera vez en el mundo, se pagaban vacaciones, bajas por enfermedad y maternidad, y jubilaciones a los 55-60 años.
  • La sanidad y la educación eran totalmente gratuitas, y la vivienda era barata.
  • La igualdad entre sexos, naciones y religiones se hizo efectiva.
  • Tratar a los otros pueblos del mundo – como la República española- con respeto y solidaridad.
  • Vencer al poderoso nazi-fascismo agresor y liberar de él al mundo.
  • Ayudar a los pueblos a destruir el sistema colonial racista y a extender el socialismo a una tercera parte del planeta.
  • Su prodigioso desarrollo científico y técnico abrió la era de la exploración espacial.

Ahora 100 años de acontecida la revolución que abrió el futuro, la URSS estará temporalmente disuelta gracias a las labores oportunista de Kruschev y sus herederos, pero esto no cambia la necesidad de los pueblos al socialismo, la necesidad a la equidad y la justicia por su labor. La fuerza de la ideología marxista-leninista sigue fuerte donde realmente se vivió, el capitalismo no puede frenar nuestro avance con sus mentiras y sabotajes, que solo logran la caída temporal de esta pero no su fin. La revolución socialista mundial sigue hasta la muerte de la dictadura del capital.

Bibliografía

Comité Central del PCR – Brasil. (Agosto de 2007). Las conquistas de los Trabajadores Soviéticos y la Revolución de Octubre. Unidad y Lucha(15), 144.
Lenin, V. (1907).
Marco, R. (Julio de 2007). Stalin en la Gran Revolución de Octubre. Unidad y Lucha(15), 144.
Ramisvili, N. (s.f.).
Stalin, J. (1905). Georgia, Rusia.

Stalin, J. (28 de Enero de 1924). Discurso sobre Lenin. Moscú, R.S.F.S de Rusia, URSS.

lunes, 30 de octubre de 2017

Planes de Putin con la Imagen de Stalin


El gobierno populista de Vladimir Putin, que reemplazó desde inicios de este siglo al oligárquico de la familia Yeltsin, en sus métodos para atraer al pueblo ruso a su sistema capitalista y pos-revisionista ha decidido utilizar la imagen de uno de los más importantes personajes históricos de la Rusia del siglo XX y que según sondeos continúa siendo fuertemente aprobado, Joseph Stalin.

Ya el gobierno de Putin utiliza el cadáver de Lenin como atracción turística que da millones de rublos a bolsillos alejados de la ideología marxista-leninista. Ahora el Zar Putin también manipula la mentalidad del pueblo ruso que ha visto en los últimos años un desmejorado estilo de vida, asociar su imagen a la de uno con mayor aceptación entre el pueblo por ser el arquitecto del primer estado socialista y el que llevo a los pueblos de la Unión Soviética al triunfo en la Segunda Guerra Mundial otorgándoles la moral necesaria para defender a su patria.

Putin ha utilizado la imagen de Stalin bajo un corte simplemente nacionalista, intentando separar el socialismo de la defensa realizada por Stalin al estado proletario. Siendo esto útil para aumentar el chovinismo ruso, para enviar a los ejércitos rusos a las guerras del imperialismo, creyendo estos soldados que están defendiendo la patria, pero lo único que hacen es defender los intereses de una burguesía nacida de la corrupción y la traición a la patria.

With Chairman of the Central Committee of the Communist Party of the Russian Federation, leader of the Communist Party faction in the State Duma Gennady Zyuganov.
Vladimir Putin con  Gennady Zyuganov, líder del PCFR
Pero no es el único que utiliza la imagen de Stalin en Rusia, también lo hacen los líderes del revisionista Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) que ha logrado convertirse en el fuerte partido de oposición a Putin gracias a la utilización del socialismo en su demagogia, aunque en algunos momentos han llegado a conversar con Putin, siendo así que se puede sospechar que confabulan para mantener la hegemonía del poder por hechos como el apoyo dado al gobierno en la invasión a Chechenia.

Pero Putin igualmente no alza con tanta fuerza la imagen del líder soviético como para hacer un desconocimiento a las mentiras contra él ya que resultan un arma de doble filo que llevaría a un repunte de la revolución y reconstrucción del socialismo en el país, algo que alteraría las ambiciones capitalista deseosas de enterrar el marxismo. Así vemos como el gobierno ruso hace monumentos a Stalin y homenajes a las llamadas “victimas” de Stalin, en un acto parte de la doble moral populista.

Por eso es que a  la reducción de Stalin como imagen nacionalista viene también la adoración a algunos de los más importantes zares de Rusia como Pedro el Grande, siendo así que busca atrae a sectores de tendencia derechistas e izquierdista a sus votos, algo característicos de los regímenes populistas que no llegan a tener en su discurso un perfil ideológico definido, por lo cual fácilmente alternan entre fraseología de izquierda y de derecha aunque sus prácticas sean de tendencia neoliberal y autoritaria.


Pero esto no pasa solo con grandes personajes del zarismo ruso o de la construcción del socialismo soviético, sino también con simples imágenes muy reprochadas del zarismo como la de Nicolás II, último zar de Rusia, esto debido a que la Iglesia Ortodoxa puso un culto a su alrededor al nombrarlo santo de la Iglesia, esto a pesar que su vida muestre lo contrario. Esto se presenta claramente en la película “Matilda” que el régimen de Putin censuró por agredir a la imagen de su majestad y de la religión como si el zarismo continuará en el poder y como si Rusia no fuera un estado laico. Putin, o mas bien el Zar Vladimir III, se mantiene en esta posición de continuar la mentira con “San Nicolás II” para mantenerse cercano a la iglesia, que es una de las bases de su poder absoluto.


A nivel internacional, personas de tendencia revolucionaria se confunden y creen que Putin es comunista, aunque es el heredero de uno de los que devastaron la URSS, Boris Yeltsin, y además sirve a la oligarquía rusa surgida del desfalco a la riqueza soviética, esto adjuntoa que ha criticado duramente la imagen de Lenin. Esto ha provocado también que los gobiernos autoproclamados de izquierda apoyan a la Rusia Imperialista de Putin la cual sigue el modelo capitalista desde 1991. Pero con este error de visión resulta facil para estos gobiernos mantenerse vasallos a Rusia y a China sin parecer una falta a la "ideología" la cual en realidad no tienen.

A pesar de todo esto Putin no ha llegado a superar la popularidad de Stalin que sigue como el primer personaje más importante de la historia rusa sobre el actual amo de Rusia, aunque está claramente desgastada por las calumnias de la burguesía que continúa hablando de “grandes masacres” para menoscabarlo, a la vez que cada año se reduce aquella población que vivió lo que han denominado estalinismo, aunque esto sea solo el marxismo-leninismo puro que fue más tarde olvidado y destruido por los revisionistas.

Con Putin la imagen de Stalin y la bandera soviética han regresado al desfile de la Victoria celebrado en mayo, en conmemoración a la victoria soviética sobre el nazi-fascismo, siendo ese uno de los momentos en que Putin usa a Stalin para exaltar el patriotismo de Rusia usando los logros de socialismo para los intereses de su camarilla burguesa anticomunista que saqueó las arcas del primer estado obrero, pero a su vez demuestra que es imposible desconectar todos los logros y avance de la Unión Soviética y la actual Rusia de él y su posición marxista, que iniciaron la industrialización del país que hasta ahora sigue siendo potencia mundial por él.

 Resultado de imagen para stalin bus

Bibliografía

Agence France-Presse. (25 de Marzo de 2016). Más de la mitad de los rusos siguen considerando a Stalin un "líder sabio". Obtenido de EcoDiario.es: http://ecodiario.eleconomista.es/rusia/noticias/7445974/03/16/Mas-de-la-mitad-de-los-rusos-consideran-a-Stalin-un-lider-sabio.html
Agencia EFE. (26 de Junio de 2017). Los rusos creen que Stalin y Putin son los dos personajes más grandes de la historia. Obtenido de elEconomista.es: http://www.eleconomista.es/internacional-eleconomista/noticias/8456761/06/17/Los-rusos-creen-que-Stalin-y-Putin-son-los-dos-personaje-mas-grandes-de-la-historia.html
Seitz, M. (9 de Septiembre de 2017). Los Romanov: el trágico destino de la poderosa dinastía que convirtió a Rusia en uno de los mayores imperios de la historia y cuyos grandes zares admira Vladimir Putin. Obtenido de BBC Mundo: http://www.bbc.com/mundo/noticias-41188267

Sputnik Mundo. (17 de Junio de 2017). Putin explica su postura hacia la figura de Stalin. Obtenido de Sputnik Mundo: https://mundo.sputniknews.com/rusia/201706171070049858-putin-revela-relacion-iosif-stalin/

domingo, 22 de octubre de 2017

La Doble Moral de Evo: Homenaje a los Asesinos del Che


El presidente Evo Morales de Bolivia luego de haber hecho un homenaje en honor al Che Guevara, asesinado en la selva de su país, decidió condecorar a los soldados que asesinaron al guerrillero heroico en una clara falta de posición ideológica que algunos han intentado justificar en una de las mayores evidencias de que no siguen las convicciones revolucionarias.

Es cierto que Evo dio un discurso para defender la obra del Che en ese momento en que homenajeo a los asesinos del mismo, diciendo que estos solo seguían ordenes de la CIA, pero esto no es suficiente para decidir homenajearlos por un crimen que cometieron solo porque lo hicieron bajo órdenes, o es que acaso actualmente Alemania, tan útilmente usada de ejemplo por Evo, continúa honrando a los soldados del III Reich Alemán solo porque seguían las órdenes de Adolfo Hitler. Las cosas no son así, es completamente incompatible con el socialismo honrar asesinos de socialistas quizás si perdonarlos, pero hasta allí.

La actitud de Morales es solo muestra de su visión burguesa en la cual continúa honrando y defendiendo al viejo ejercito burgués de su país, aquel que en su historia ha sido el órgano de represión de la clase gobernante de su país. Ahora este ejercito le sirve a él con el mismo pensamiento, seguir las órdenes del gobierno en turno, en una disciplina contraria a la disciplina revolucionaria de seguir aquello que se considera correcto. Evo ha defendido las posiciones militares en su discurso en amparo a los asesinos queriendo limpiarlos de su culpa, olvidando que tienen mente para discernir entre los correcto e incorrecto.

Si Evo Morales considerada la muerte del Che un crimen no hubiera homenajeado en ningún momento a este grupo contrarrevolucionario, pero lo hizo siendo esta la primera vez que el gobierno boliviano los reconoce, es decir ni la vieja derecha boliviana lo había hecho, y ahora el supuesto “admirador” del Che los convierte en los héroes de la nación boliviana.
« […] ustedes señores del MAS, quienes están asesinando por segunda vez al Che Guevara, porque lo hacen despreciable al relacionarlo con su gobierno corrupto y prepotente, porque han optado por mercantilizar y folklorizar un pensamiento y una conducta intachable de él y todos quienes siguieron sus pasos. » (Acasigue P., 2017)

Otras Actitudes Contrarrevolucionarias de Morales

« […] Morales aún juega un papel semi-bonapartista al buscar el consenso entre las distintas fracciones de la burguesía y, a pesar de su revés electoral, aún mantiene una fuerte base social entre sectores populares, cuyas condiciones de vida han mejorado con las políticas de redistribución económica.» (Buró Político del PCR, 2017)


Evo Morales y el denominado Movimiento Al Socialismo (MAS) ha tenido durante sus 11 años en el poder una política clientelista unida a un apoyo imperialista hacia China, en un grupo burgués que ha surgido por la absorción de las riquezas estatales, como es común entre los pseudorevolucionarios.
Esta política asistencialista al igual que la de todo el continente se encuentra ligada a la ocupación del imperialismo chino, la perpetuación en el poder en donde llega violar la misma Constitución que su partido patrocino. Se implanto el neomercantilismo, el regreso a prácticas que los reyes utilizaban para la acumulación de la riqueza, siendo así que el Partido Comunista Revolucionario de Bolivia (PCRB) para el 2015 había indicado que durante el régimen masista la sociedad esta conformada de la siguiente forma:
  • Gran burguesía, compuesta por la burguesía agro-industrial, fundamentalmente en el oriente; la burguesía industrial y la burguesía bancaria que están en pleno auge.
  • Burguesía media, compuesta por los cooperativistas, dueños de medios de transporte, comerciantes a gran escala y otros sectores cuyo capital ha incrementado de manera sustancia durante el gobierno actual.
  • Campesinos medios/ricos, aquellos que son dueños de catos, chacos o terrenos que generan un excedente y lleva a la explotación de campesinos pobres para su cultivo.
  • Pequeña burguesía, profesionales libres, profesores, pequeños comerciantes, estudiantes y otros sectores sobre todo urbanos.
  • Proletariado, los mineros – vanguardia del proletariado boliviano, fabriles – cada vez más jóvenes y combativos y proletarios rurales (siringueros, castañeros, etc.)
  • Semi-proletariado, albañiles, ayudantes, peones y las cada vez crecientes filas de trabajadores informales.
  • Campesinos pobres, aquellos que no son dueños de su propia tierra o cuya tierra no genera un excedente, los explotados por campesinos ricos y terratenientes. (Buró Político del PCRB, 2015)

Estoy otras cosas demuestran que el “socialismo” propugnado por Evo Morales no es mas que mas capitalismo, pero a favor de los chinos y de los intereses de un nuevo grupo burgués que ante la crisis neoliberal aprovecharon para tomar las riendas del poder dando al inicio pequeñas concesiones al pueblo, pero luego aprovechándose.

Ahora la condecoración a los asesinos del Che es para los marxistas una de nuestras mejores armas para desenmascarar al revisionismo del masismo y sus aliados a nivel internacional. Pues gracias a que el masismo hace cualquier cosa por votos tenemos esta nueva y clara desviación a la moral revolucionaria.

Bibliografía

Acasigue P., J. S. (18 de Octubre de 2017). En defensa del Che y el internacionalismo. Obtenido de Tinta Roja: https://tinta-roja.com/2017/10/18/defensa-del-che-internacionalismo/
ATB Digital. (14 de Octubre de 2017). Evo condecoró a excombatientes que enfrentaron al Che Guevara. Obtenido de ATB Digital: http://www.atb.com.bo/seccion/sociedad/evo-condecor%C3%B3-excombatientes-que-enfrentaron-al-che-guevara
Buró Político del PCR. (25 de Septiembre de 2017). Comunicado Político 01/2017. Obtenido de Partido Comunista Revolucionario de Bolivia: https://tinta-roja.com/2017/09/25/comunicado-politico-012017/
Buró Político del PCRB. (28 de Julio de 2015). Bolivia: El Capitalismo Abigarrado, el Populismo y las Contradicciones Inter-Imperialistas. Obtenido de Tinta Roja: https://tinta-roja.com/2015/07/28/bolivia-el-capitalismo-abigarrado-el-populismo-y-las-contradicciones-inter-imperialistas/


domingo, 8 de octubre de 2017

Che Guevara: Vida, Tergiversación y Errores


Dentro de Latinoamérica y el mundo es muy conocida su imagen, pero no mucho su lucha revolucionaria que ha llegado a ser tergiversada ya sea por grupos enemigos del pensamiento marxista-leninista, a la vez que estos mismos han llegado a utilizar su imagen como un simple objeto comercial, o demagogos que usan la imagen del Che para obtener la hegemonía del poder, alterándola para intégralo en su discurso pseudo-izquierdista que impide la llegada de verdaderos revolucionarios al poder. Pero como dijo el mismo Che Guevara: «La revolución no se lleva en los labios para vivir de ella, se lleva en el corazón para morir por ella» (Guevara), siendo necesario para los verdaderos revolucionarios conocer de su vida y su lucha para no caer en la labia de los gobiernos alternativos que han tomado Latinoamérica.


Vida del Che

Ernesto Guevara de la Serna fue un líder revolucionario latinoamericano nacido en la ciudad de Rosario en Argentina en el 14 de junio 1928 en una familia que al igual que Fidel era parte de la clase alta del país no teniendo grandes necesidades para iniciar una revolución lo que contraria al estereotipo de “resentido social” que los insultos burgueses quieren imponer a los comunistas.
«[…] supo constituirse como el ejemplo del hombre nuevo, desde muy corta edad tomó partido a favor de las clases oprimidas, inició los estudios del marxismo leninismo en la Argentina y desde joven asumió una actitud de condena a la explotación capitalista y la dominación del imperialismo.» (Semanario En Marcha, 2008)
Iniciaría sus estudios en medicina en la Universidad de Buenos Aires, más tarde en 1952 parte en su primer viaje por Latinoamérica donde vería los problemas existentes dentro del continente inmerso en la injerencia estadounidense y dictaduras apoyadas por esta potencia, logrando así construir su pensamiento revolucionario en cual, luego de sus vivencias en golpe militar de Guatemala, la lucha armada tomaba un papel importante para acabar con el poder burgués.

En 1953 viaja a México para unirse a la revolución socialista de Cuba dirigida por Fidel Castro y era apoyada de diferentes formas por todos los pueblos de Latinoamérica. En 1955 se unía al Movimiento 26 de Julio que Fidel comandaba, un guerrilla para terminar la dictadura de Fulgencio Batista y en donde por el uso acostumbrado de los argentinos de la palabra “Che” adoptaría ese como su apodo.

El Che junto a Fidel Castro
A pesar de los problemas el 1 de enero de 1959, triunfo la Revolución en Cuba, el Che se convertiría en Ministro de Industrias, presidente del Banco Central y diplomático durante los primeros años del gobierno de Fidel Castro, ayudando a desarrollar la Cuba de la Revolución Socialista lo que causaría el distanciamiento con los Estados Unidos, teniendo que acercarse a la Unión Soviética, que a pesar de que en ese entonces ya era un estado revisionista continuaba abierta a mantener relaciones con estados socialistas como Cuba pero a la vez se volvió el retraso para la revolución por el carácter reformista e imperialista de la URSS de Kruschev que llevarían a hechos como a falta de potencial industrial en Cuba debido al poco apoyo soviético en esto. El Che como marxista criticaría lo que sucedía en la Unión Soviética y la posibilidad de que Kruschev convierta a Cuba en un estado vasallo, como ya había sucedido en Europa del Este, declarando que eran formas para restaurar el capitalismo en la URSS y en los demás estados socialistas.

El Che más tarde saldría de Cuba con anhelo de eliminar la influencia del imperialismo estadounidense en Latinoamérica e instaurar la revolución en el mundo. Algunos dicen que salio por su férrea oposición al revisionismo soviético, con el cual Cuba necesitaba mantener buenas relaciones para impedir su aislamiento. El Che se dirigió primero a la República Democrática del Congo en donde mostró su valentía al combatir dentro del campo de batalla como ya lo había hecho en Cuba y no simplemente en el cuartel como gran parte de los comandantes. Los hechos en el Congo también no demuestra que el Che no es racista como últimamente afirma el derechismo al haber también por la libertad de los pueblos de África, es decir los negros.

En Praga, capital de Checoslovaquia, iniciaría una crítica más dura contra el revisionismo soviético que Kruschev encabezaba en ese tiempos, mientras sus acciones continuaban distantes de los planteamientos de la “coexistencia pacífica”. Más tarde iría a Bolivia a dirigir a los campesinos y mineros bolivianos en contra del régimen militar de René Barrientos, acto en el cual fracasaría y en el cual sería asesinado el 9 de octubre de 1967, siendo así que contrario a los deseos de los capitalistas se convertiría en un héroe del movimiento revolucionario latinoamericano contra el imperialismo y el fascismo de los gobernantes latinoamericanos que han existido durante toda la historia hasta la actualidad.
«El Che no fue el patriota asesinado sino el Comandante que ordena continuar la batalla, que con su muerte se siguen ganando las batallas. Así apareció el Che aquella noche, con dimensiones de inmortalidad. Y fue significativa la recordación de las palabras de Regis Debray que hiciera uno de los oradores: “Hombres como el Che no mueren”.» (Semanario En Marcha, 1967)

La tergiversación del Che Guevara

Pero como ya se dijo antes los distintos sectores revisionistas los usaron para sus intenciones oportunistas. Esto se haría más claro en el siglo XXI con gobiernos como los de Evo Morales y Rafael Correa que usarían su imagen como un imán para los pueblos de Latinoamérica que lo recuerdan como un luchador por la libertad del continente.
«Rafael Correa […] en épocas electorales canta al Che; sin embargo, al mismo tiempo condena la protesta social por considerarla sinónimo de acción terrorista, califica a la izquierda revolucionaria de ser infantil y cuando se abraza con Hillary Clinton […]» (Seminario En Marcha, 2013)

Ninguno de ellos provenientes de una lucha armada en la hayan combatido como los hizo Guevara y con prácticas similares a las que uso el revisionismo de Kruschev para disimular un socialismo imaginario en el cual la imagen del Che Guevara aparece, pero sin ningún conocimiento de su obra, en un régimen que continua el capitalismo pero con nuevas cabecillas. Esto ha llevado a que se dañara la imagen del Che que ha sido considerado un invasor por sectores derechistas de la oposición a Morales y glorifican el 9 de octubre como el día que “vencieron” al comunismo, algo que no es cierto ya que la revolución continua sin importar las muertes y los reveses que existan.
«Yo he llegado al comunismo por papá Stalin y nadie puede decirme que no lea su obra. Lo he leído aun cuando era considerado muy malo leerlo, pero ese era otro tiempo. Y como soy una persona no demasiado brillante y además testaruda continuaré leyéndolo» (Guevara)
Los trotskistas también han llegado a usarlo para justificar sus ideas de la “revolución permanente” algo en que puede ingresar debido a sus errores aventuristas que lo llevaron a un lugar donde no germinó una crisis revolucionaria. A pesar de esto no se lo puede considerar como un amigo del trotskismo por su cercanía a Stalin, mayor enemigo de Trotsky, a la vez que critico las posiciones de Trotsky.
« ¡Contestad a la violencia con violencia, haced todo lo que este en vuestras fuerzas para impedir que os aplaste el viejo orden moribundo, no dejéis que os aten las manos, aquellas manos con las que derribareis el sistema!» (Stalin)
Resultado de imagen para che guevara
Che Guevara en el Congo
Mientras tantas vemos a la burguesía internacional difamandolo y tachandolo de racista, homofóbico, asesino o terrorista, en los últimos dos casos en una clara intención de criminalizar el movimiento revolucionario, pero los comunistas sabemos que la única forma para alcanzar la libertad es luchar por ella con las armas debido a que las elecciones están al servicio del capital y su propaganda, a la vez que los arrebatos del capitalismo demuestran que solo se puede utilizar la lucha armada para alcanzar el porvenir, acabando con los sectores contrarrevolucionarios y saboteadores que pretenden restaurar el capitalismo.

Mientras las calumnias de homófobo y racista quedan como simples intentos de la burguesía de continuar desprestigiando la revolución buscándole una quinta pata al gato que pueda alejar a los distintos grupos del marxismo-leninismo internacionalista y que condena toda injusticia del modelo actual.

Los Errores de Aventuristas del Che

Ya Enver Hoxha había criticado al aventurismo de izquierda que había dirigido la revolución cubana de una forma irregular hacia la construcción del socialismo. El Che se reconoció a si mismo como comunista pero sus errores pusieron una tela de duda sobre su posición marxista con lo cual Enver solo lo llego a considerar como un aventurista de izquierda pequeño-burgues valiente pero con ideas progresistas y anarquistas.
« […] límite conceptual de su propuesta de instalar los “focos guerrilleros” en América Latina porque relega la necesidad de la incorporación de las masas conscientes y organizadas […]» (Semanario En Marcha, 2009)
Algo que genera ese nombre de aventurismo es el hecho de haber desconocido algo importante para generar una revolución: la crisis revolucionaria, el momento en que las masas se encuentran dispuestas a acabar con el régimen debido a que las condiciones en que las contradicciones del capitalismo envuelven a los pueblos se tornan intolerante lo que provoca que las masas trabajadoras se inclinen fácilmente al lado de los marxistas-leninistas. Pero esto no sucede de manera simultánea en todos los países capitalistas, ya que los gobiernos burgueses tienen distintas formas de gobernar ya sea bajo la socialdemocracia o bajo el neoliberalismo, siendo así que los problemas del sistema capitalista no llegan a mostrarse fuertemente en algunos países y en otros sí. Esto el Che omitió lo que provoco que perdiera la vida en un país que no estaba listo para la revolución.

También se habla de una debilidad dentro de las críticas a los revisionismos ya que a pesar que en reiteradas ocasiones se vea obvia que al quien está criticando es al revisionismo soviético, en pocas ocasiones llego a afirmarlo firmemente, aunque si hay evidencia fuerte de que se encontraba en oposición a las teorías de Kruschev, como la ocasión en que puso dentro del grupo de “heterodoxos y capitalistas” a Kruschev y a Trotsky, lo que también deslegitima cualquier afinidad a estos. Si bien fue débil a raíz de las necesidades internacionales cubanas de mantener cercanía a la URSS.

Es de los comunistas marxistas-leninistas tener errores, pues por algo rechazamos el culto a la personalidad, ya que nadie es indiferente de tener errores y el Che los tuvo. Pero eso no significa que los revolucionarios del mundo debemos seguir con esos errores ya que hay que aprender de ellos y corregirlos para continuar con la lucha por una sociedad sin clases. Es la valentía e internacionalismo del Che el que debemos recoger, recordando siempre que hay que buscar el momento justo en el cual podamos tener las fuerzas para conseguir una victoria que acabe con la dictadura del capital.

Bibliografía

Guevara, E. C. (s.f.).
Hoxha, E. (21 de Octubre de 1968). El puño de los comunistas marxista-leninistas debe también golpear enérgicamente el aventurerismo de izquierda, como engendro del revisionismo moderno. Obtenido de Foro Comunista: http://www.forocomunista.com/t26614-enver-hoxha-el-puno-de-los-comunistas-marxista-leninistas-tambien-tiene-que-destruir-el-aventurerismo-de-izquierda-como-engendro-del-revisionismo-moderno-extractos-de-la-conversacion-sostenida-con-dos-dirigentes-del-pcm
Equipo de Bitácora Marxista-Leninista. (14 de Marzo de 2017). ¿Por qué no puede considerarse al «Ché» Guevara como marxista-leninista? He aquí las razones . Obtenido de Bitácora Marxista-Leninista: http://bitacoramarxistaleninista.blogspot.com/2017/03/por-que-no-puede-considerarse-al-che.html?spref=fb
Miranda, B. (7 de Octubre de 2017). 50 años de la muerte de Ernesto Guevara: qué son los "cuadernos de Praga", los textos en los que el Che predijo el colapso de la Unión Soviética. Obtenido de BBC Mundo: http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-40894799
Semanario En Marcha. (Noviembre de 1967). En homenaje al Che. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article7684
Semanario En Marcha. (2 de Octubre de 2008). El Che, un hombre que actuó como pensó. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article2120
Semanario En Marcha. (12 de Octubre de 2009). El “Che”, un símbolo revolucionario. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article2922

Seminario En Marcha. (8 de Octubre de 2013). “No hay otra definición de socialismo, válida para nosotros, que la abolición de la explotación del hombre por el hombre” Che. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://pcmle.org/EM/spip.php?article6024