miércoles, 23 de agosto de 2017

La Gran Guerra Patria: La Lucha de la Unión Soviética contra el Fascismo


«La victoria de la URSS en la guerra fue posible porque todo el pueblo ruso se mantuvo unido alrededor del Partido Comunista y fue movilizado para la guerra. El pueblo ruso fue un arma cien veces más poderosa que todos los “panzer” alemanes, que todas las divisiones nazis.» (Comité Central del PCE (m–l), 1979)
Aunque la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Imperialista Mundial hubiesen sucedió dentro del mismo tiempo la Gran Guerra Patria fue la lucha del pueblo soviético contra las fuerzas del nazi-fascismo que intentaban ocupar su patria a diferencia de la II Guerra Mundial que fue la lucha causada por un nuevo choque de interés de las burguesías, que con su apaciguamiento habían previsto que la Unión Soviética fuera invadida primero por Hitler.

Firma del Pacto Molotov-Ribbentropp
En 1939 la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas había buscado el surgimiento de una alianza militar con los países Francia y el Reino Unido para derrotar a la Alemania de Hitler, pero estos estados burgueses no aceptaron ninguna alianza con la URSS para acabar con el fascismo, ya que estos buscaban que el nazi-racismo acabe con la patria socialista, eliminando el primer ejemplo de estado socialista. Ante esta negación por parte de los regímenes democrático-burgueses, el gobierno soviético tuvo que realizar un pacto de no agresión con el enemigo nazi-fascista en búsqueda de tiempo para crear una fuerza que aplaste el ataque alemán. Los alemanes buscaron el pacto y el 28 de agosto de 1939, los ministros de Relaciones Exteriores soviético y alemán firmaron el Pacto Molotov-Ribbentropp con el cual la URSS obtuvo tiempo para reforzar la fuerza militar del Ejército Rojo.

El 1 de septiembre Polonia era atacada por la Alemania fascista. En este momento voy a indicar un error mayormente puesto dentro de la historiografía burguesa, la supuesta invasión soviética a Polonia, la cual no sucedió ya que cuando el Ejército Rojo entro en Polonia, el gobierno de este país había caído ante la barbarie nazi-fascista y la URSS decidió tomar el territorio restante de Polonia que de haber continuado existiendo el estado polaco hubiera estado protegido por el pacto de agosto de 1939, pero sin un gobierno se tuvo que realizar un nuevo tratado en septiembre de 1939. Esto se demuestra cuando la Unión Soviética recién entrar en Polonia el 17 de septiembre cuando los alemanes ya la habían invadido el primero de ese mes. Eso lo supo todo el mundo en 1939 incluidos Rydz-Smigly y Ignaz Moscicki importantes líderes del extinto gobierno polaco, siendo el último de estos el que al huir a la neutral Rumanía el 17 septiembre provoco el fin del gobierno polaco, siendo el mismo día que la URSS llego a mantener a los alemanes fuera de la zona oriental de Polonia teniendo oficialmente un paso libre dado por las máximas autoridades polacas que no ordenaron atacar al Ejercito Rojo.

Los pueblos de Europa sufrieron del error de sus gobernantes que se vieron en vergüenza ante el avance de las divisiones alemanas que tomaron el control de toda Europa ejecutando toda oposición a su autoridad. Mientras en la Unión Soviética se continuo con el proceso de industrialización y el reforzamiento de la fuerza militar soviético, siendo en el marco del Tercer Plan Quinquenal (1938–1942) que se pusieron en explotación 2.900 nuevas fábricas e instalaciones industriales. El armamento de la Unión Soviética fabricado entre 1939 y 1940 constaría de nuevos modelos de aviones de caza (“Yak 1”, “Mig 3” y “LAGC3”), así como prototipos de aviones de asalto “Il–2” y el bombardeo en picado “Pe–2”. A la vez se construyeron carros de combate de los cuales destacan el “KV–1” y el “T–34”, considerados los mejores tanques del mundo, y comenzó la fabricación en serie vehículos lanzacohetes “Katiuska”. Entre enero de 1939 y junio de 1941, la artillería recibió 92.578 piezas; la Fuerza Aérea fue equipada con 17.745 aviones de combate y el Ejército recibió más de 7.000 tanques.
«El Ejército Rojo y la Marina Roja, venciendo innumerables dificultades, luchan abnegadamente por cada palmo de tierra soviética. […] Nuestra resistencia frente al enemigo crece y se hace cada vez más tenaz.» (Stalin, Discurso Radiado del Presidente del Comite de Defensa del Estado, 1941)
En 1941, tras no haber logrado acabar con la resistencia británica a la agresión germano-fascista decidió iniciar el 22 de junio con la Operación Barbarroja contra la Unión de Repúblicas Socialista Soviéticas con la cual avanzarían de manera rápida al inicio gracias a las ventajas obtenidas al realizarlo por sorpresa y con tropas que se encontraban ya en la frontera germano-soviética esperando las ordenes, mientras el Ejército Rojo tenía que movilizarse hacia la frontera. Stalin llamo a la población a defender la patria socialista ayudando al Ejercito reorganizando la labor para los momentos de guerra, mientras en las zonas ocupadas se utilizarían métodos como «[…] organizar destacamento de guerrilleros, a pie y a caballo, formar grupos de sabotaje para la lucha contra las unidades del ejército enemigo, para encender en todas partes la guerra de guerrillas […] hay que crear condiciones insoportables para el enemigo [...]» (Stalin, Discurso Radiado del Presidente del Comite de Defensa del Estado, 1941), método que sería utilizado en territorio invadido por el fascismo, inclusive alentando movimientos guerrilleros en Albania y Yugoslavia.
«La finalidad de esta guerra patria de todo el pueblo contra los opresores fascistas no se reduce únicamente a la conjuración del peligro que se ha cernido sobre nuestro país, sino que implica la ayuda a todos los pueblos de Europa que gimen bajo el yugo del fascismo alemán» (Stalin, Discurso Radiado del Presidente del Comite de Defensa del Estado, 1941)
Las tropas alemanas habían llegado a las cercanías de Leningrado y Moscú, pero a pesar de eso Stalin continuo en Moscú ayudando a aumentar la moral del pueblo soviético que lucho por la continuidad del socialismo. Durante el año de 1942, la fuerza del Ejército Rojo que no se había cedido a la barbarie nazi-fascista y su guerra relámpago (Blitzkrieg), que no sirvió en un país enorme como la URSS. En Moscú, el Ejército Rojo envió a los alemanes a dispersarse en diciembre de 1941 siendo expulsado en enero de 1942 a una distancia entre 100 y 250 kilómetros, causando graves pérdidas a sus 38 divisiones y liberando más de 11.000 poblados. En Leningrado la situación fue más difícil, la ciudad fue rodeada por el enemigo alemán, pero la ciudad resistió teniendo su única conexión al exterior por el Camino de la Vida por donde se enviaron víveres a una ciudad que era bombardeada por el fascismo.


«Tuve la posibilidad de estudiar a fondo a Stalin como estratega militar, porque hice toda la guerra junto a él. Stalin dominaba los problemas organizativos inherentes a las operaciones de frentes enteros o grupos de frentes y dirigía estas operaciones con pleno conocimiento, porque era competente también en las grandes cuestiones estratégicas.» (Zhúkov)
Stalin junto a Gueorgui Zhúkov se encargaron de la estrategia militar para derrotar al enemigo alemán, organizando la lucha mientras Hitler busco formas para dañar la moral de los pueblos de la URSS y en el verano de 1942 se acerca a las reservas petroleras del Cáucaso, las regiones agrícolas del Don y la cuenca del Kubán, necesarias para que se sostenga la lucha soviética. Hitler originalmente ordeno un ataque al este de Stalingrado tomando una posición firme en el Volga, pero el 23 de julio decido dividir su ejército y enviar un grupo a Stalingrado y otro hacia las reservas de petróleo, sin embargo, no logro concretar sus planes gracias a la resistencia de la ciudad de Stalingrado, que bajo la orden de no dar ni un paso atrás combatieron calle por calle la agresión. El 19 de noviembre el Ejército Rojo dio inicio a la contraofensiva con la cual rodearon al ejercito del general Paulus, el cual tuvo que rendirse, marcando este hecho el inicio del fin del nazismo.
« […] el Ejército Rojo y sus aguerridos cuadros se han desarrollado hasta convertirse en una seria fuerza, capaz no solo de resistir a la presión de las tropas germanofascistas, sino también de derrotarlas en el campo de batallas y obligarlas a retirarse» (Stalin, Informe del Presidente del Comité de Defensa del Estado en el 25 Aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre, 1942)  
Para 1943 los nazis lanzarían su último ataque contra el pueblo soviético en Kursk iniciando el intento de defender el territorio conquistado, acto en el cual fracasaron. En Leningrado se acabaría el sitio, mientras se liberaba el territorio de la URSS, expulsándolos de casi un millón de km2, dos terceras partes de la tierra ocupada por Hitler. En agosto de 1944 la Unión Soviética ya estaba completamente libre del germanofascismo, pero en su sentido de solidaridad internacionalista, continuo la lucha para liberar a los pueblos oprimidos por Hitler, los soviéticos lucharon en Rumania y Polonia.

Tropas sovieticas con banderas capturadas del Ejercito Aleman
Ya para esos días los estadounidenses y los británicos habían entrado en Europa debilitando aún más al imperio de Hitler que tendría que lidiar con la guerra de dos frentes, en la cual el 16 de abril de 1945 los soviéticos entran en Berlín causando que Hitler, por su cobardía y histeria, se suicide el 30 de abril, flameando el 2 de mayo la bandera roja en el Reichstag de Berlín.

Así fue como el coraje del pueblo soviético, hijos del socialismo, liberaron al mundo de una de los más degenerados rostros del capitalismo. Esto logrado junto con su líder Stalin, al quien los historiadores burgueses y los revisionistas de Kruschev intentaron quitarle su mérito en una de las guerras que salvo a la humanidad de aquella barbarie ultraderechista con la cual pretendieron los capitalistas dar un golpe a la construcción del socialismo, pero lo que hicieron es demostrar sus logros con la victoria de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en Berlín.
« […] la “Gran Guerra Patria” […] se calcula que combatieron algo más de nueve millones de soldados soviéticos, concediéndose la medalla de Héroe de la Unión Soviética a once mil combatientes de 69 etnias, al Mariscal Zhukov y dos pilotos de guerra. El Soviet Supremo aprobó entregarla a Stalin y éste se opuso arguyendo que estaba destinada exclusivamente a proezas extraordinarias en el campo de batalla. […] » (Andocilla, 2017)

Bibliografía

Andocilla, M. (8 de Marzo de 2017). A propósito de Stalingrado. Obtenido de Periódico Opción: http://periodicopcion.tk/index.php/mundo/660-a-proposito-de-stalingrado
Comité Central del PCE (m–l). (Julio de 1979). Stalin, Biografía Politíca (Comité Central del Partido Comunista de España (Marxista – Leninista) ed.). Madrid, Madrid, España: Vanguardia Obrera.
Hermida, C. (Octubre de 2007). El Pacto Germano–Soviético. Unidad y Lucha(15), 144.
La batalla de Moscú: el fracaso de la guerra relámpago nazi en la URSS. (9 de Mayo de 2015). Obtenido de Sputnik Mundo: https://mundo.sputniknews.com/europa/201505091037196828/
Leningrado, el heroísmo de un pueblo asediado. (9 de Mayo de 2015). Obtenido de Sputnik Mundo: https://mundo.sputniknews.com/europa/201505091037202493/
Stalin, J. (31 de Julio de 1941). Discurso Radiado del Presidente del Comite de Defensa del Estado. En La Gran Guerra Patria de la Unión Sovietica (pág. 132). Moscú, Union Sovietica: Editorial Partenon. Obtenido de Partido Comunista de España (Marxista-Leninista).
Stalin, J. (1942). Informe del Presidente del Comité de Defensa del Estado en el 25 Aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre. En La Gran Guerra Patria de la Unión Sovietica (pág. 46). Moscú, RSFS de Rusia, Unión Sovietica.
Stalingrado, la contienda que selló el destino del nazismo en Europa. (9 de Mayo de 2015). Obtenido de Sputnik Mundo: https://mundo.sputniknews.com/europa/201505091037202097/

Zhúkov, G. (s.f.).

miércoles, 12 de julio de 2017

Los 50 Días de Boltaire


«Esos pocos anuncios de lo que podría calificarse como “rectificaciones” no se dan por convicción, sino forzados por las circunstancias. Saben que el correísmo no vive su mejor momento.» (Semanario En Marcha, 2017)
Ya han pasado 50 días desde el 24 de mayo donde se posesiono al licenciado L. Boltaire Moreno como presidente del país, y con su llegada a Carondelet se ha presentado hasta cierto punto un distanciamiento donde hemos visto a los representantes más dogmáticos del correato disgustarse con los cambios que han desmantelado parte andamiaje autoritario que impuso el su amo Rafael Correa, ejemplo de este hechos que disgustan a Correa son los diálogos con la oposición y los indultos a los luchadores sociales.
« Es claro que Lenin Moreno busca marcar una diferencia frente al gobierno de Correa. A primera vista estas acciones a Correa le incomodan, hoy le parecen mediocres y desleales, pero no olvidemos que representan un proyecto político igual (modernización capitalista) y trabajan con los mismos grupos económicos que dominan el país.»  (Aguirre, 2017)
Pero acaso esto demostrara una ruptura de Moreno con el correísmo, en definitiva no, ya que durante la anterior semana el mismo Moreno ha declarado su lealtad a Rafael Correa llamándolo el líder histórico de Alianza País (AP), pero a su vez Moreno entiende que los cambios dentro del sistema son necesarios para mantener la hegemonía de AP como partido en el poder, algo que no es aceptado por Correa que ya ha causado problemas, y eso se ha demostrado cuando los cambios no han llegado a la profundidad de enjuiciar a Jorge Glas o impedir la salida de Rafael Correa, las principales cabecillas de la corrupción del gobierno mientras los viejos rostros del correato continúan en el gobierno de Moreno.
«Es un comportamiento forzado por las circunstancias […] Hay temas de mucha importancia sobre los que no se han pronunciado si habrá́ o no variaciones […]» (Semanario En Marcha, 2017)
Al pueblo lo han estado intentando engañar con el juicio a Carlos Polit con el cual AP se quiere convertir en el paladín de la fiscalización, siendo esta liderada por Jorge Glas quien a pesar de haber sido el encargado de los sectores estratégicos, jefe de Capaya y Alex Bravo, haber estado presente en las negociaciones con Odebrecht, y además ser sobrino de Ricardo Rivera, el continua indicando que no tuvo nada que ver con la corrupción llegando a generar vallas publicitarias, aprobadas por el licenciado Moreno, en las cuales trata de demostrar su “inocencia” como alguien que no supo nada, lo cual lo libera de la corrupción pero lo deja como un incapaz que supo dirigir la cartera que se le fue asignada, al no percatarse de los sobreprecios en las hidroeléctricas construidas en esta década.

Mientras los “acuerdos entre privados” de Glas son ocultados, Correa preparo sus maletas y se fue para Bélgica a pesar de las peticiones de Unidad Popular y Jeannine Cruz de impedir su salida del país hechas a la fiscalía. La poca motivación de los dirigentes de AP de fiscalizar a su líder histórico está clara con esto, más bien proteger a Correa y al resto de la camarilla corrupta son la principal motivación de AP para mantenerse en el poder, dejando a Polit y a Capaya como chivos expiatorios con los cuales apaciguar las aguas, diciendo que luchan contra la corrupción dentro de su partido, aunque Correa continua libremente escribiendo en Twitter insultos contra el pueblo, impune de su crimen de haber dirigido un autoritario gobierno anti-obrero en el cual se asesinó a Bosco Wisuma, José Tendetza, Freddy Taish, Jorge Gabela, Fausto Valdivieso, entre otros, en los cuales quizás por suerte no ingreso el estudiante Edison Cosíos en estado vegetativo por culpa de la prepotencia del correato.


La transformación del correato con Moreno continua presentándose con un rostro “humano”  en el cual dice acercarse mediante el dialogo a los sectores de oposición,  mientras se presentan cuestionamientos a la Ley de Comunicación, que durante estos años ha sido la mordaza de los medios de comunicación, a su vez que la criminalización de la protesta es reducida junto con los indultos pedidos por la CONAIE y la última derrota de Correa en el juicio contra Martin Pallares, acabando con una era de juicios en que salía victorioso el expresidente quien a pesar de ser uno de los mayores calumniadores de la izquierda acusaba de calumnias a la prensa. Eso es visto como positivo por las organizaciones populares, pero sigue siendo poco al faltar los indultos para los demás perseguidos políticos acusados de terrorismo por protesta contra medidas antipopulares. Pero esto se vuelve demasiado para Moreno que trata de satisfacer a un Correa que no le gusta la reducción de su andamiaje autoritario donde los que protestan son simples criminales, tirapiedras, delincuentes, entre otros insultos en los cuales se muestra una clara negativa del amo de AP a permitir la libertad de estos, y al Moreno no querer despegarse de él es poco posible la libertad total de los criminalizados.

Esta etapa de la “humanización del correato” es un intento menos vil que la represión de mantenerse  en el poder, buscando, como se hizo en Europa con el keynesianismo tras la Segunda Guerra Mundial, impedir que el pueblo dirija la mirada a un sistema donde exista mejores posibilidades de bienestar social, continuando con Moreno, un correísmo que finge acercarse al pueblo pero encubrirá lo más posible a su compañeros de partido, de los cuales no se despegara de AP ni de Rafael Correa. Esto último lo ha dejado claro en varias ocasiones una de esas durante el 30-S cuando ante la protesta policial le preguntaron si remplazaría a Correa en caso de que fuera derrocado y él dijo que no. Luego de dejar la vicepresidencia, dio unas críticas hacia el gobierno pero más tarde se retractó manteniéndose alineado a lo que diga el jefe. Ya para las elecciones existían algunas organizaciones que querían postular a Moreno como presidente, pero el indicaba que solo iba a ser candidato de AP. Finalmente la última demostración de su lealtad a Correa, en la reunión con los asambleístas de AP donde dijo que debían mantener su lealtad a Rafael Correa.


Comentario sobre el nombre de L. Boltaire Moreno Garcés

Dentro de este escrito se puede apreciar que le he sustraído al señor Moreno su primer nombre como es Lenin, al considerar que no es grato en utilizar ese nombre que es de un líder de la ya Centenaria Revolución Socialista de  Octubre, la primera victoria del socialismo sobre la dictadura del capital, mientras que Moreno es el continuador del correato bajo una cortina más "humanizada" a la de Correa pero continuando el mismo proyecto capitalista de AP, manteniéndose sumiso hasta cierto punto a la voz de su líder y no como el verdadero Lenin que rompió con el sistema socioeconómico establecido de una Rusia semifeudal convirtiéndola, junto con Stalin, en el primer estado socialista del mundo y en una potencia mundial.

Mientras su segundo nombre, Boltaire, además de estar mal escrito ya que es con "V", forma parte de la era del ilustracionismo, época que dio paso remplazó del obsoleto modelo mercantilista por el sistema capitalista en las Revoluciones democrático-burguesas. Voltaire fue uno de esos pensadores de este nuevo modelo, apoyando la libertad de expresión, pero también ciertas ideas que darían paso al sistema económico actual como seria la una forma de humanizar la esclavitud, algo que seria posible en el capitalismo con la introducción de los salarios y las regulaciones laborales hacia las empresas. En el caso de Moreno él también apoya un modelo capitalista en el cual continua la explotación del hombre por el hombre, aunque a diferencia de pensamiento de Voltaire ha apoyado a uno de los regímenes que más han limitado la libertad de expresión en el Ecuador llegando a ser un voluntario para extender el gobierno del correato , recordando que Voltaire deriva del termino Petit Volontaire (el pequeño voluntario).
« Por el momento la táctica de gatorpardismo -es decir, aquella construcción política que aparece como cambio radical pero que en la práctica sólo altera la parte superficial de las estructuras de poder, conservando intencionadamente el elemento esencial de éstas- trazada por el grupo cercano a Moreno está dando resultados » (Semanario En Marcha, 2017)
L. Moreno es un miembro de AP un partido populista al servicio del capitalismo mas degradado que es a su vez una mezcolanza de distintas organizaciones de derecha salientes del sector mas oportunista del Partido Social Cristiano (PSC) y del Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE) que se fusionaron bajo la imagen de Correa para iniciar una de las décadas de mayor saqueo de la historia ecuatoriana

Bibliografía

Aguirre, E. (5 de Julio de 2017). Post. Obtenido de Facebook: https://www.facebook.com/enver.aguirre/posts/10209482607248994
Semanario En Marcha. (12 de Julio de 2017). El gatopardismo de Moreno. Semanario En Marcha - Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador(1777), pág. 8. Obtenido de http://www.pcmle.org/EM/IMG/pdf/semanario_en_marcha_1777.pdf
Semanario En Marcha. (21 de Junio de 2017). Forzados por las circunstancias. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article8241
Toapanta, M. (17 de Marzo de 2017). En DDHH sobran las razones para no votar a favor del correísmo. Obtenido de Periódico Opción: http://periodicopcion.tk/index.php/ddhh/670-en-ddhh-sobran-las-razones-para-no-votar-a-favor-del-correismo



domingo, 25 de junio de 2017

No Olvidar la Corrupción del Bucaramato


Abdala Bucaram, expresidente del Ecuador ha regresado al país luego que la justicia haya prescrito sus casos, por los cuales nunca recibió condena, pero si lo beneficios, utilizándolos durante todos estos años en su estadía en Panamá.

Es bien sabido que Bucaram dirigió su campaña mediante un modelo populista centrado en él, su locura y la imagen de Jaime Roldós, junto a un discurso anti oligárquico en el que se declaró de izquierda sin entender el sistema socialista o el marxista. Esto hechos nos logran mostrar las cercanías que tiene este con Rafael Correa, dos corruptos que se han declarado la “fuerza de los pobres” pero que resultaron los mayores saqueadores del estado.

El populismo de Bucaram, en esencia, manipulo los sentimientos del pueblo ecuatoriano con símbolos a favor de los intereses de los pobres con el cual intentaba mostrarse como el héroe que los iba a salvar, llegando a usar la imagen de Batman para llegar a la alcaldía de Guayaquil. Utilizaba todo lo posible para ser popular desde la música rocolera hasta identificarse con el Barcelona por ser el equipo más popular del país. Junto con esto venia falsa critica a los empresarios y banqueros llamándolos como «un mafia carente de una actitud de invertir en las esferas productivas, por el contrario dedicaba al comercio o la especulación (…) » (Semanario En Marcha, 2011), aunque en su gobierno mostraría una actitud diferente a estos
« (…) se trata de un gobierno burgués, de un gobierno que representa a los intereses de los empresarios y banqueros, de los grandes comerciantes importadores y exportadores, de los contrabandistas, del capital financiero; de un gobierno que representa a las empresas extranjeras, a los monopolios petroleros internacionales, a la banca internacional, al imperialismo (…) » (Semanario En Marcha, 1996)
La corrupción del llamado Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE), a pesar de no recibir apoyo de ningún miembro de la familia Roldós, durante su corto gobierno resonó en: desaparición de contenedores y computadoras de las aduanas de Guayaquil; el desembozado control de las aduanas por parte de Jacobo Bucaram, hijo del Presidente, quien al poco tiempo declaró su primer millón de dólares de ganancias; los negociados de la mochila escolar; la Red Peñaranda, comandada por Santiago Bucaram; el impuesto del 15% para las arcas del PRE, aplicado a todo aquel que empezaba a trabajar en el sector público.

Mientras esto sucedía su discurso anti-oligárquico paso a ser mera demagogia con el ingreso de personajes como Domingo Cavallo, asesor económico neoliberal del presidente argentino Carlos Menem, al gabinete de Bucaram o también la cercanía de Álvaro Noboa a este gobierno. A la vez anuncio un alza al transporte público, lo genero protestas en la Universidad Central.
«Este escenario fue el caldo de cultivo para la lucha y movilización popular. El reclamo y exigencia de campesinos, maestros y estudiantes, que arrancaron desde el inicio mismo del gobierno» (Semanario En Marcha, 2010)
La corrupción llevaría al colmo al pueblo ecuatoriano, que lo defenestraría el 5 de febrero de 1997, mientras que la camarilla del PRE cogía 11 sacos llenos de dinero para exiliarse en Panamá. Terminando así el gobierno que durante años fue considerado como el más corrupto.

Ahora en el 2017, vemos como los casos de corrupción prescribieron y el prófugo de la justicia ecuatoriana regresa exigiendo dinero por daños y prejuicios, para robarle más al país. Algunos simpatizantes de Bucaram dicen que él nos anunció la crisis de 1999, pero solo lo hizo porque el junto con todos los gobiernos del Ecuador han sido los culpables de esta crisis.



Que la era del correato no nos haga dejar en el olvido los delitos cometidos por la vieja derecha, siendo Bucaram el mayor representante de esta corrupción, que llevaría al acabose de la vieja derecha, el fin de su hegemonía, en una crisis que lograría ser utilizada en 2007 por otro grupo oportunista para adueñarse de estado y radicalizar la corrupción.

El Correato: Una Copia y Radicalización del Bucaramato


El bucaramato duraría menos de un año en el poder, muy diferente a lo que haría el correísmo con su década de corrupción, en la que aparecieron una serie de casos de corrupción, desde Odebrecht hasta la Narco valija, pasando por los Pativideos y los sobreprecios en las hidroeléctricas, tan sonadas durante esta década en la cual se radicalizo la corrupción que existió en los gobiernos anteriores.
Es más, durante los primeros años del correato, el PRE estuvo junto con Alianza Pais (AP) aprobando leyes en el legislativo. Esto en un intento de Dalo Bucaram de traer de vuelta a su padre con un presidente que al igual que su padre insultaba a los medios con la expresión de “prensa corrupta”, pero no lo conseguiría ya que un regreso de Bucaram hubiera significado para Correa la posibilidad de terminar como Gutiérrez derrocado por la movilización popular.

Pero a pesar de que Bucaram no estuviese, Correa, como un gemelo de Bucaram, dio paso a uno de los periodos más grandes de corrupción en el país, corrupción que quizás hubiera también pasado con Bucaram si solo hubiera durado los diez años que lo hizo Correa.
« La práctica populista de Bucaram, que refiere a la manipulación de los sentimientos de los sectores más empobrecidos […] genera ciertas adhesiones populares útiles en estos momento para el Gobierno, en tanto le roba base social a la oposición y propone nuevos “aliados”, demostrando una vez más, el pacto existente entre ellos. » (Semanario En Marcha, 2017)
Insultos, corrupción y la impunidad que han mantenido los hermanan y para el 2017 vemos como una justicia manipulada por el correísmo fue la que decidió prescribir los delitos de Bucaram contra el pueblo ecuatoriano, en una posible nueva alianza entre el PRE y AP, como se vio en el discurso a Bucaram donde le extendió la mano a Moreno, a la vez que continuaba con su discurso populista para aumentar su fuerza consiguiendo ser de gran ayuda para reducir la oposición.

Bibliografía

El Comercio. (8 de Agosto de 2012). Correa trata de ‘basura’ a Bucaram. Obtenido de El Comercio: http://www.elcomercio.com/actualidad/politica/correa-trata-de-basura-a.html
El Universo. (7 de Abril de 2005). Abdalá Bucaram fue cuestionado en su periodo de seis meses. Obtenido de El Universo: http://www.eluniverso.com/2005/04/07/0001/8/6564FD5FC718482399C84D2438437B85.html
Semanario En Marcha. (1996).
Semanario En Marcha. (9 de Febrero de 2010). Caída del bucaramato, expresión de la lucha popular contra la corrupción. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://pcmle.org/EM/spip.php?article3202
Semanario En Marcha. (13 de Septiembre de 2011). El populismo bucaramista: neoliberalismo, corrupción y prepotencia. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador : http://pcmle.org/EM/spip.php?article4675

Semanario En Marcha. (21 de Junio de 2017). Retorno de Bucaram beneficia a AP. Semanario En Marcha(1774), pág. 8. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/IMG/pdf/semanario_en_marcha_1774.pdf

sábado, 13 de mayo de 2017

¿Por qué los “Socialistas del Siglo XXI” se disfrazan de Izquierda?

«Lo que pasa con estos gobiernos es que levantaron banderas de izquierda, pero sus actos fueron de cualquier gobierno de derecha […] Todos empezaron con una inversión social importante dejando en el pasada la explotación que habían hecho de sus pueblos en beneficio exclusivo […] pero desviaron el camino y les gusto el poder […] y resolvieron eternizarse » (Hurtado, Castigo Divino con Lenin Hurtado, 2016)
El autodenominado “Socialismo del Siglo XXI” o ciudadanismo; bajo el que han gobernado personajes como Rafael Correa, Hugo Chávez y Nicolás Maduro, Evo Morales y Tabaré Vázquez; ha estado inmerso en contradicciones dentro de sus prácticas políticas al utilizar un discurso revolucionario de izquierda, pero en sus medidas políticas tomar opciones reformistas y hasta neoliberales con un toque asistencialista ensombrecido por la corrupción.

Pero, ¿por qué razón los “Socialistas del Siglo XXI” se proclaman de izquierda? Para entender esto hay que entender el contexto político existente en la última década del siglo XX en Latinoamérica, durante el tiempo que comenzaron a surgir estos regímenes “progresistas”. Durante los años 90, los gobiernos de la derecha y de “centroizquierda” se habían turnado en el poder sirviendo al gran capital burgués y al imperialismo estadounidense. Oponiéndose a estas políticas que había causado resentimiento en el pueblo se encontraban los comunistas y otros sectores revolucionarios de izquierda, los cuales a pesar de resultar la oposición a las políticas neoliberales de gobierno tenían dificultades dentro de su patrocinio, al no tener grandes cantidades de capital acumulado para facilitarse esa labor como la tenían los partidos de la burguesía, en cambio las organizaciones revolucionarias tenían su método de propaganda en las calles donde organizaban las protestas contra el gobierno, siendo de esa forma que se daban a conocer al pueblo trabajador, pero no era lo suficiente para obtener el poder dentro de la democracia burguesa, al la burguesía tener el control mediático suficiente para aplacar la llegada de los revolucionarios, reduciendo su visualización en las protestas y los procesos electorales en donde se hallaba una cancha inclinada a la continuidad del régimen burgués.

Otro problema de la revolución y de la izquierda era y es la separación sus fuerzas que había generado el revisionismo que degenero las dirigencias de los viejos partidos comunistas llevándolos hacia un desvió ideológico con propuestas reformistas del sistema burgués, que no rompen con este, sino que lo intentan “estabilizar”, olvidando la necesidad de la revolución y de la lucha popular contra el capitalismo.
«El populismo es una fórmula política que expresa, sobre todo, un momento, una crisis de hegemonía y la creación de condiciones para el surgimiento de una nueva hegemonía que recomponga las condiciones de dominación.» (Unda, 2017)
Ante el “agujero” que dejaban los partidos de la burguesía tradicional y la falta de potencial de la izquierda revolucionaria para captar la decepción, surgieron los “socialistas del siglo XXI” con un nombre que atraía a las masas trabajadoras junto a un discurso revolucionario que intentaba sostenerlo, siendo estos dos elementos formas de marketing para distanciarse de la derecha que había perdido su hegemonía.

La Venezuela de la “Revolución Bolivariana”

«Las consignas iniciales de repudio a las clases oligárquicas, el rechazo a las acciones […] de EEUU, la idea de que era posible transformar el país atendiendo las necesidades de los sectores populares, estimularon la organización […] » (Castro, 2017)
Resultado de imagen para hugo chavez
Hugo Chávez
Ese fue el caso de Venezuela, que ante esta situación de reducida popularidad de las fuerzas revolucionarias, el pueblo vivió a su “héroe” en el militar Hugo Chávez quien había formado parte del Golpe de Estado contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez , siendo Hugo Chávez quien obtenía inmediatamente relevancia al salir en las noticias del país, siendo este su principal empuje para su la popularidad con la que obtendría el patrocinio del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) para las elecciones presidenciales del 1998 y las de la Asamblea Constituyente de 1999, aunque eso no le sirvió a BBVA para impedir que Chávez amenace con expropiar a filial de BBVA en Venezuela en el 2011, lo que finalmente no se realizó en un sistema que permitió a la burguesía continuar con sus negocios, contrario a lo que haría un régimen socialista revolucionario que en su proyecto planificaría la nacionalización de todas las empresas, en vez de improvisar la nacionalización de algunas, como lo hizo Chávez con el conocido “Exprópiese” , sin tener ningún conocimiento ni capacidad de adquirir las competencias de ese campo.



Ante sus diferencias con el socialismo, Chávez y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ignoraría al marxismo-leninismo declarándolo como parte del pasado, aunque con argumentos claramente demostraba su falta de conocimiento de la teoría revolucionaria al ni siquiera ver que el motor de la historia es la lucha de clases la cual actualmente es el enfrentamiento entre los trabajadores y los burgueses. Chávez lo reniega ignorando la continuidad de la pobreza, del imperialismo y del poderío burgués, que fueron las causas con las cuales se creó el marxismo-leninismo. Pero sin importar esto el Partido Comunista de Venezuela (PCV), continuaría con su respaldo incondicional ya que hace tiempo se había introducido en la teoría reformista, abandonado el marxismo.
«[…] el período democrático burgués bolivariano ha expresado algunos elementos democráticos y populares, elementos positivos y de avanzada que tienen un límite insalvable en la conformación de clase de su dirección, su condición pequeño burguesa les imprime una permanente duda entre avanzar hacia una independencia verdadera […]» (Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela, 2016)
Mientras la izquierda venezolana mantendría durante algunos años un apoyo crítico, que pasado desde a apoyar las ciertas mejoras en la situación de vida de la clase baja venezolana y a criticar la continuidad de ciertas políticas capitalistas que no han permitido la continuidad de un verdadero proceso revolucionario, dejando al gobierno del PSUV como el desarrollo de simplemente un el período democrático burgués bolivariano que nunca fue capaz de llegar a la verdadera lucha popular, permitiendo en su lugar la formación de la boliburguesía, generada mediante la corrupción estatal.
« […] hace rato dejó atrás la posibilidad de un cambio significativo en Venezuela; de forma paulatina y constante dejó de ser ese proyecto democrático y progresista. […] responde a los intereses económicos y políticos de una facción burguesa y de un grupo corrupto que se ha enriquecido en estos años, pero que maneja un discurso pseudo izquierdista que manipula la conciencia de los trabajadores […]» (Castro, 2017)
Después de la muerte de Chávez la situación venezolana se mostraría cada vez más empeorada llegando a la ya conocida situación de la falta papel higiénico. Mientras tanto Nicolás Maduro solo daría las excusas del problema que solo llegan a justificarlas en parte, pero lo más importante es que las excusas no solucionan el problema, como tampoco lo han hecho la medida de aumentar el salario fijo, que ha sido absorbida por la misma inflación que se intentaba solucionar.
«Estas referencias religiosas distan mucho de la necesaria toma de conciencia que se propone desde la izquierda y se inscribe en el populismo, característico de la manipulación derechista.» (Semanario En Marcha, 2013)
Maduro buscar medidas que llegaron de engrandecer la figura de Hugo Chávez, algo totalmente contrario a la prohibición del culto a la personalidad dentro del socialismo, hasta a llegar a instaurar un perfil totalmente autoritario en el cual demuestra la ausencia de la separación de poderes con la aprobación del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para asumir por completo las competencias parlamentarias para excluir a la vieja derecha venezolana, unida en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), del poder con la intención de continuar el atraco y no ninguna revolución.

El Ecuador de la “Revolución Ciudadana”

Resultado de imagen para rafael correa
Rafael Correa
En Ecuador, en el contexto histórico de la década de los 90, se podría añadir el asesinato de Jaime Hurtado, diputado del Movimiento Popular Democrático (MPD), quien había obtenido popularidad, por lo cual podría rivalizar con las opciones de la derecha tradicional, siendo ese un motivo, junto con las investigaciones que realizaba contra Mahuad como lo que llevo a su asesinato.


Esta situación fue utilizada primero por Lucio Gutiérrez que había realizado un golpe de Estado contra el gobierno democristiano de Jamil Mahuad, que resulto efectivo, pero no logro tomar el poder en ese momento. Para el 2002, de ese golpe había obtenido la plataforma para ascender al poder con apoyo del MPD y Pachakutik (PK), alianza que duraría pocos meses al Gutiérrez abusar del poder, siendo derrocado por la movilización popular en el 2005, en las que formo parte el MPD y PK.
«La vida es triste que le vamos a hacer, ni perdón ni olvido para el traidor, socialismo siglo XXI, no es más que de lo mismo, correísmo puro, puro derechismo». (Semanario En Marcha, 2011)


En medio de esas protestas en las que se decía “Que se vayan todos” surge la figura de Rafael Correa, ministro de economía de Alfredo Palacios, que formo Alianza País (AP), un partido autodefinido de izquierda pero formado, si bien por figuras de izquierda como Alberto Acosta, pero también por viejos miembros de partidos de derecha como Alexis Mera  y los hermanos Alvarado (Vinicio y Fernando), quienes habían formado parte de la línea más oportunista del Partido Social Cristiano (PSC), Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE) y de Democracia Popular (DP, partido de Mahuad), siendo algunos parte del siniestro feriado bancario de Mahuad. Se unieron a este partido al mostrarse como una alternativa contra la partidocracia, una alternativa con la cual podía ganar las elecciones y continuar comiendo del estado.

No hay texto alternativo automático disponible.

«Socialcristianos, prianistas, democristianos y gutierristas se cambiaron de camisetas. Ahora se presentan como que fueran de izquierda, pero por esencia son de derecha […]» (Semanario En Marcha, 2008)
Al inicio esta propuesta seria rechazada por el MPD y PK al ver al correísmo simplemente como régimen reformista que no llegaba a ser lo que requería el país, ya Lenin Hurtado declaraba que Correa «[…] no está identificado ni es militante de la izquierda» (Hurtado, 2006) , pero más tarde para la segunda vuelta ante la derrota de las opciones propias de la izquierda (Luis Macas y Luis Villacis) y el deseo de cambio, las dos organizaciones apoyarían a Correa esperando que cumpla lo prometido. Para los primeros dos años del gobierno de Correa aparecería la Asamblea Constituyente liderada por Alberto Acosta que generaría la Constitución de Montecristi, que tendría aspectos buenos, pero también malos, que antes ya habían causado la separación de Acosta de AP.


Ya para el 2009, el derechismo se tomaría por completo el gobierno de Correa, el MPD y PK pasarían a ser los principales disgustados con el correato, que iniciaría la persecución contra estos. Mery Zamora, Marcelo Rivera, Rosana Palacios, Bosco Wisuma, Clever Jiménez, Xavier Cajilema, serían algunos de los nombres que serían perseguidos por Rafael Correa mientras convertía las siglas del MPD en un insulto contra la protesta social, mandando a eliminar a las organizaciones de izquierda.


Con las elecciones de 2009, Alianza País no había obtenido la mayoría absoluta, pero logro obtener la alianza para crear leyes con la vieja derecha del Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE), un partido conocido por su corrupción durante el gobierno de Abdalá Bucaram. Luego en el 2013 conseguiría la mayoría absoluta con la cual se radicalizaría la criminalización de la prensa y de la protesta, mientras que Correa buscaba eternizarse en el poder, la lucha popular le impidió postularse en el 2017, dejando a su títere Moreno en el cargo.
«Banqueros, industriales, empresarios han obtenido varios récord de ganancias en el régimen de Correa, lo cual deja en claro la tendencia del régimen, aunque su discurso lo niegue.»  (Semanario En Marcha , 2012)


Para agregar dentro de la era del correísmo la gran fuerza del sistema capitalista, la burguesía ha conseguido grandes resultados, esto se ve en el ranking de los grupos económicos donde se presencia el fortalecimiento de los grupos económicos a la vez que se constituyen nuevos grupos económicos en el Ecuador. Cabe recalcar que Correa en el año 2012 « […] fue recibido por las cámaras en un evento realizado en la ciudad de Guayaquil, luego de, según el mismo lo ha declarado, al menos cinco reuniones previas; lo que contrasta con el hecho que con las organizaciones populares no tiene contacto alguno hace años.» (Semanario En Marcha , 2012)



El Ciudadanismo de Iglesias en España y otros países europeos

Resultado de imagen para Pablo Iglesias
Pablo Iglesias
Pero a pesar de ello la derecha mentirosa de Maduro y Correa sabe cómo decorar esto con su asistencialismo y declararlo mentira del imperialismo yanqui, mientras envían propaganda hacia otros países para apoyar a sus amigos.
«El ciudadanismo de Podemos ha contribuido decisivamente a desarmar ideológicamente a las clases populares, con su insistencia en la transversalidad, la desmovilización y sus ataques dirigidos a la casta.» (Efrén, s.f.)



Uno de estos amigos es Pablo Iglesias, fundador del partido Podemos, quien se ha confesado como simpatizante de Correa y Chávez utilizando un discurso y política similar a la utilizada por estos, que igualmente ha mantenido al pueblo en la desmovilización ante las medidas antipopulares de Mariano Rajoy, lo que ha permitido su continuidad en el poder de Rajoy.

En Grecia los miembros de la autodenominada “Coalición de la Izquierda Radical” (Syriza) ha logrado tomar el poder en este país, pero a diferencia de lo que indicara su nombre, una ruptura total con el antiguo sistema, solo ha implementado medidas reformistas que no han logrado acabar con la crisis vivida en el país europeo. 

¿Qué ha sido realmente el Socialismo del Siglo XXI?

Dentro de la Conferencia Internacional de Organizaciones Marxista Leninistas (CIPOML) se ha expresado un rechazo hacia el llamado “Socialismo del siglo XXI”, considerado por esta red internacional como una teoría antimarxista, una simple corriente reformista del capitalismo que en ciertos momentos podría intentar ponerle curita a la herida que ha dejado la vieja derecha., pero que no llega a erradicar los males del capitalismo y se rodea de confusiones y contradicciones ideológicas que el Partido Comunista de Colombia (Marxista-Leninista) ha llegado a sintetizar en los siguientes puntos que lo distancian al socialismo:
  • No pretende cambiar el sistema. No se ataca a las raíces del mismo. Pretende reformarlo.
  • Parte de considerar que los capitalistas, cederán sus privilegios sin lucha, abandonarán su búsqueda del máximo beneficio en aras del bienestar de la humanidad.
  • No prepara al movimiento político y social del pueblo (para no decir al proletariado) para la lucha por sus derechos, para arrancar conquistas a los explotadores, para la toma del poder. Al contrario, le enseña la confianza en las clases explotadoras. Es desmovilizador.
  • Efectúa una crítica de la revolución y de la Unión Soviética, que -contraria al deber de un investigador e intelectual honesto- se limita a repetir lo que los intelectuales, grandes medios de comunicación de la burguesía, etc. dedicados a la defensa del sistema, vomitan sin cesar.
  • Desconoce el recorrido histórico y lo que es peor la realidad de la lucha de clases.
  • Parte de una esencia idealista, ecléctica y de la psicología propia de la pequeña burguesía urbana en ascenso. Por ello le sacan provecho los imperialistas y las burguesías al difundirla para pescar en río revuelto.
  • Es un “socialismo” carente de la esencia clasista, la que le da base científica a la lucha por el socialismo, lucha que sólo puede liderar la única clase que liberándose ella libera a toda la humanidad: la clase obrera.
  • Desconoce el papel fundamental de la clase obrera y de su partido.
  • En últimas plantea que el socialismo se alcanzara producto de la evolución de la sociedad, y no por un proceso revolucionario, lo cual agrada hasta el más reaccionario de los burgueses pues niega la necesidad de la violencia revolucionaria de la clase obrera y el pueblo para alcanzar su liberación

Estos puntos se podrían resumir aún más en que estos regímenes solo simples colaboradores de la burguesía y el imperialismo chino, que con su discurso han logrado desmovilizar gran parte de las masas populares que en algún momento se dirigieron hacia el socialismo, pero con ayuda este grupo de mentirosos han logrado coartar el anhelo del pueblo por llegar a la verídica sociedad socialista, otorgando al capitalismo nuevos cuentos para alejar al pueblo de su bienestar.

Estos traidores han sido capaces de manchar el nombre del socialismo con sus prácticas fascistas, distanciadas totalmente de una verdadera esencia marxista, sino totalmente capitalista, pero por autoproclamarse de izquierda han abierto el paso para el regreso de la vieja derecha, de formas democráticas que las dadas por los regímenes de Correa o Maduro, que parecen nunca haber leído realmente ni un párrafo del Manifiesto Comunista o algún libro de izquierda, al no haber entendido que el centro de la teoría marxista es el pueblo no una persona ni un grupo minoritario.

Pero a este análisis se le tiene que agregar ciertamente el servicio de estos gobiernos al imperialismo ruso y chino, que como lo han hecho Chávez y Maduro, son pertenecientes a una burguesía formada por la corrupción y con sistema autoritarios. Son la Rusia de Putin, el heredero de Yeltsin el principal destructor de la URSS, y la China revisionista, hija de Deng Xiaoping tergiversador de la ideología comunista, los que han conseguido adueñarse del viejo patio trasero de los Estados Unidos para convertirlo en su propio patio trasero, descrito en otras palabras un simple cambio de dueño.

Pero este cambio de dueño ha venido con un carácter más antidemocrático, o más bien con dificultades de ocultar la violencia, que se ha logrado mostrar como el “mal menor” a la vieja derecha con características menos autoritarias, mientras que la histeria del siglo XXI se presenta como el principal enemigo de los trabajadores a estos utilizar contra la protesta social la misma prepotencia que uso una vez Xiaoping en la plaza de Tiananmen en 1989
« […] Sed fieles a la clase obrera, a su partido, a su Estado. Esto es necesario y bueno. Pero no confundan esto con la fidelidad hacia determinados individuos, que es una patraña propia de intelectual malsano» (Stalin)

Para agregar a su cualidades alejadas de políticas socialista el “socialismo del siglo XXI”, donde la mayoría de sus dirigentes son unos ególatras, ha mostrado entre sus características el uso del culto a la personalidad poniendo de ejemplo como Nicolás Maduro divinizo la imagen de Chávez, o como Correa se cree una persona infalible, siendo estas actitudes que fueron rechazadas por diversos líderes de izquierda desde los mismos Marx, Engels, Lenin, y Stalin que nunca se consideraron personas infalibles siendo el ultimo quien rechazo hasta portar la medalla de Héroe de la Unión Soviética recordando que esta es solo para los que lucharon en batalla, esto mientras los demás miembros del gobierno incluidos Nikita Kruschev realizaban un culto hacia Stalin con el que luego ellos mismos intentarían deslegitimar su figura. 

A diferencia de lo sucedido con Stalin, en los regímenes pseudorevolucionarios de Latinoamérica, los mismos líderes de estos se han presentado como seres “divinos” llegando Rafael Correa a remplazar las imágenes religiosas por las de el en los hospitales. A su vez podemos comparar esto con el régimen revisionista de Corea de Norte donde se ha instaurado una dinastía no compatible con los principios socialistas y que ha estado muy cercana con el régimen imperialista chino, lo cual se puede comparar también con las monarquías antiguas que se sentían los “dioses en la tierra” bajo un sistema más involucionado que el de la burguesía tradicional.

Esto ha demostrado que no son nada de izquierda sino fascistas que se disfrazan de socialista al ver que no podían presentarse a una elección como la extrema derecha que son, de ejemplo están los Le Pen, dos veces en segunda vuelta en Francia y dos veces pierden ante los votos que defendían la democracia. Para ellos las palabras revolucionarias son simple marketing, utilizado por este, el sector más vil de la derecha dispuesto a hacer todo lo necesario para llegar al poder.

Pero, ¿Y Fidel Castro?

Pero algo continúa siendo utilizado por la derecha para conectar a los gobiernos “progresistas” latinoamericanos con la izquierda, y esto es la relación de estos regímenes con el gobierno cubano, con el cual torpemente se ha comparado al “socialismo del siglo XXI”, aunque en la realidad esta sea solamente una relación económica necesaria para el bienestar del pueblo cubano y no como se ha interpretado, una concordancia ideológica entre los regímenes latinoamericanos.



Esto se evidencia en situaciones entre las cuales se encuentran: la existencia de las grandes protestas en Venezuela y Ecuador, mientras en Cuba el gobierno se ha mantenido estable durante la época de Fidel Castro, con reducidas protestas. Una segunda evidencia es la existencia de avances en la salud y educación durante el gobierno de Fidel, a la vez que la falta de desempleo, un panorama muy diferente al del resto de Latinoamérica, donde continua presente el sistema capitalista que mantiene los porcentajes de desempleo y pobreza.

A esto hay que agregar que Fidel Castro ya había tenido contactos o relaciones con políticos de derecha como: Francisco Franco y Manuel Fraga de España, León Febres Cordero de Ecuador; estas relaciones con el objetivo de mantener relaciones económicas en el extranjero e impedir el aislamiento de la isla. Es verdad que al inicio la relación de Fidel con los “socialistas del siglo XXI” fue de ayuda mutua, pero tras la renuncia de Fidel Castro en el 2008 se comenzó a apreciar mejor la desconexión ideológica de los gobiernos progresistas con el modelo cubano, lo cual no podría ser visto por Fidel debido a sus problemas de salud que técnicamente lo llevaron al aislamiento, teniendo como una de las únicas formas de informarse del exterior los medios de comunicación de Estado, a esto se le agrega la posibilidad de una demencia senil que pudo impedir al viejo líder de la Revolución Cubana al socialismo del engaño “progresista”.

Para intentar mostrar a Fidel como el maquinador del “socialismo del siglo XXI”, surgió una carta fechada en el 2005, en la cual supuestamente el líder de la revolución cubana ordenaba a Chávez crear un estado autoritario, sin embargo no se presenta una evidencia clara de la autoría de esta carta, descartando esto como una prueba de que Fidel es el creador de este sistema que nunca fue practicado en Cuba durante el gobierno de Fidel.
«[…] Raúl al frente del gobierno cubano, ha iniciado una serie de contrarreformas para acercar la política y la economía cubana al régimen neoliberal imperante en el mundo actual» (López Martínez, 2015)
Esto nos demuestra que la comparación de los gobiernos progresistas con Cuba es incorrecta, o por lo menos durante la era de Fidel Castro en el poder ya que últimamente el gobierno de Raúl Castro ha mostrado un distanciamiento con la política de Fidel que podría llegar a distanciar a Cuba del socialismo e ingresarlo dentro del modelo del “socialismo del siglo XXI”, alentando un capitalismo disfrazado, que podría cambiar las condiciones de vida del pueblo cubano a las mismas en las que cayó el pueblo ruso tras el fin de la Unión Soviética.

Tras la muerte de Fidel, el anterior año, se comienza a generar un culto a la personalidad de Fidel Castro que no hubiera sido deseado por el mismo Fidel, que llego a pedir que lo cremaran para impedir la veneración de su cuerpo, pero ya el mismo Raúl Castro ha llegado a utilizar su imagen, al igual que también lo han estado haciendo los gobiernos “progresistas”, usando a Fidel como una imagen para la propaganda como lo hacen ya con el Che Guevara, ignorando por completo las enseñanzas de estos líderes.

Para los “socialistas del siglo XXI” ese nombre es solo propaganda para evadir su naturaleza de extrema derecha, usando a las figuras más lejanas al fascismo en su marketing, con el objetivo de ganar el poder mediante mentiras y la vez conseguir estirar el régimen capitalista ensuciando el nombre del socialismo y el comunismo en un territorio que tenía antes como su norte la sociedad socialista.

Bibliografía

Efrén, H. (s.f.). Frente a la oligarquía, Unidad Popular por la República. Obtenido de Partido Comunista de España (marxista-leninista).
Hurtado, L. (26 de Junio de 2006). ‘Iremos a las elecciones de octubre con caras nuevas’. El personaje de los partidos. (M. Cevallos, Entrevistador) El Universo. Obtenido de http://www.eluniverso.com/2006/06/26/0001/8/B1F44FDFBA614167B5B19515985A2CFF.html
Hurtado, L. (12 de Abril de 2016). Castigo Divino con Lenin Hurtado. Castigo Divino. (L. V. Vivanco, Entrevistador) Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=7w1EoKNxLPk
López Martínez, F. (26 de Septiembre de 2015). En el trayecto de Cuba a Estados Unidos, el Papa confiesa. Obtenido de Ecuador Libre : http://www.ecuadorlibrered.tk/mundo/133-america/3469-en-el-trayecto-de-cuba-a-estados-unidos-el-papa-confiesa
Partido Comunista de Colombia (marxista-leninista). (Octubre de 2007). El Socialismo del siglo XXI: Teoría antimarxista pequeño burguesa. Unidad y Lucha(15).
Partido Comunista Marxista Leninista de Venezuela. (Abril de 2016). Es necesario enfrentar el actual momento político con ímpetu y audacia revolucionaria. Unidad y Lucha(32).
Semanario En Marcha . (17 de Octubre de 2012). Correa hace gobierno pro empresarios y banqueros. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article5380
Semanario En Marcha. (23 de Octubre de 2008). De los ambidextros líbranos señor. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article2176
Semanario En Marcha. (25 de Enero de 2011). Los vivos políticos. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article4173
Semanario En Marcha. (12 de Noviembre de 2013). Maduro se encomienda a Chávez. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article6079
Subero Ruiz, C. (22 de Junio de 2012). Lo que cuesta la campaña presidencial. Obtenido de Carlossubero´s Weblog: https://borisspasky.wordpress.com/tag/financiamiento-de-campanas/
Unda, M. (11 de Abril de 2017). Habemus Populismo. Obtenido de La Línea de Fuego: https://lalineadefuego.info/2017/04/11/habemus-populismo-por-mario-unda/
Vinogradof, L. (27 de Enero de 2011). La filial del BBVA en Venezuela busca un acuerdo para evitar la expropiación. Obtenido de ABC.es: http://www.abc.es/20110126/economia/abci-chavez-bbva-201101261836.html




domingo, 30 de abril de 2017

II Guerra Mundial: Cuando el Fascismo Subyugo Europa


Hoy en día los fascistas regresaron a Europa buscando nuevamente imponer su sistema ante la crisis del sistema capitalista. Pareciese como si Europa hubiera olvidado lo sucedió entre 1939 y 1945 cuando ayudados por el apaciguamiento y crisis de 1929, el III Reich Alemán se expandió por Europa bajo una política ahora rechazada oficialmente por todas las demás corrientes políticas.

El Capitalismo, el mayor culpable de la II Guerra Mundial

Tras la I Guerra Mundial, el mundo había cambiado. Los capitalistas habían humillado a los imperios derrotados de Alemania y Austro-Hungría con fuertes castigos en el Tratado de Versalles, mientras en Rusia surgía el primer triunfo del socialismo con la creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas que había demostrado la efectividad de esta ideología tan temida por la burguesía.
«[…] fue la de 1929 la que produjo mayores estragos. Iniciada en Estados Unidos se extendió a Europa y al resto del mundo llevando a la Gran Depresión. La Unión Soviética fue el único país que se libró de ella con una inigualable mejora del nivel de vida de la población.» (Semanario En Marcha, 2009)
El socialismo se mostraba como la solución ante las contradicciones del sistema socialista y esto vio acrecentado ante la crisis de 1929, cuando el mundo se vio envuelto en problemas económicos causado por los bancos y los inversionistas habían entregado una serie que créditos, reducción la inversión en el campo de la producción, que hacía más productos de los que se demandaban.  Los bancos cerraron los préstamos que causaron problemas en la industria y está a su vez en la agricultura que redujeron su producción para acabar con la crisis, mientras que los alemanes y aliados interrumpen los pagos de la deuda. Todo esto causo desgracias para la clase proletaria bajo el sistema capitalista, mientras en la URSS los palanes quinquenales llevaban a la industrialización del estado en menos de 5 años llegando más tarde a un nivel de producción mayor a antes de la guerra.
«Desde el surgimiento del fascismo, éste se propuso implantar un “nuevo orden”, la dominación del mundo por parte del “pueblo superior”. En ese propósito direccionó todo su inmenso poderío contra la URSS, contra el país del comunismo.» (Semanario En Marcha, 2010)
Esto causo el declive de las políticas liberales y el ascenso del socialismo, pero esto se vería interrumpido por una ideología que expiaba a la burguesía de sus errores, el llamado nacionalsocialismo, que más tarde demostraría no tener pocas actitudes consistentes a ese nombre. Hitler se convertiría en la más importante figura del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP), con un discurso demagógico que echo la culpa de la crisis a los judíos y al régimen socialdemócrata que acepto los términos de Versalles. Hitler alcanzaría el poder con ayuda de un sector de la burguesía que lo financio para evitar la llegada de Partido Comunista Alemán (KPD), que se quedó en la tercera posición.

Resultado de imagen para hitler y mussolini juntos
Mussolini y Hitler
Durante los siguientes años Hitler llevo junto con su política asistencialista, una política que busca recuperar la fuerza militar de Alemania, recuperaría el territorio al oeste del rio Rhin que estaba bajo control francés, en una de sus violaciones al Tratado de Versalles. Más tarde el Anschluss uniría a Austria y Alemania en el III Reich algo también prohibido por Versalles, pero ignorado por las democracias burguesas que habían decidido utilizar al nazi-fascismo para eliminar al régimen de la URSS que era una amenaza para su libertinaje financiero.

En Italia ya antes había surgido otro régimen fascista, el de Benito Mussolini, quien desde 1922 había ejercido su poder sobre su país con respaldo del rey. En 1935 inicio con sus ambiciones expansionistas para reconstruir el imperio Romano, expandiéndose por Etiopia, en un acto que no fue respaldado por la Sociedad de Naciones a pesar de los reclamos de Haile Selassie I. Se configuro la política de apaciguamiento por la cual se buscó formas pacifistas para solucionar el conflicto, pero al fin estas sirvieron a los intereses de los gobiernos ultraderechistas que pudieron expandirse fácilmente.

Resultado de imagen para chamberlain y Hitler
Chamberlain y Hitler dándose la mano
Así fue como Hitler había conseguido antes el dominio sobre Austria y más tarde con ayuda de los 3 millones de alemanes residentes en la zona checoslovaca de los Sudetes consiguió expandirse en ese país. El 29 de septiembre de 1938, sin haber hablado antes con el presidente de Checoslovaquia, el primer ministro inglés, Neville Chamberlain, firmo con Hitler el Pacto de Múnich mediante el cual se entregó los Sudetes al III Reich, perdiendo Checoslovaquia sus defensas naturales e importantes recursos económicos existentes en ese territorio. Luego Polonia, Hungría y Alemania se repartirían lo que quedaba de Checoslovaquia, siendo el que obtuvo gran parte del territorio, Hitler quien creo sobre esas tierras el Protectorado de Bohemia y Moravia, y el Estado títere de Eslovaquia con Jozef Tiso como presidente.

Durante este mismo tiempo sucedía la Guerra Civil Española, en la cual los fascistas italianos y alemanes apoyaron a las fuerzas de Francisco Franco contra la II República Española. España se convertiría en el sitio de pueblas para la próxima guerra donde los alemanes enviaron su Legión Cóndor contra la ciudad de Guernica. Mientras esto sucedía las democracias burguesas no dieron su apoyo al régimen reformista de Azaña, bajo la política de no intervención de estos gobiernos, que dejo espacio libre al ultra derechismo para dominar la guerra, que resulto victorioso en 1939 a pesar de que la Republica recibió la ayuda de la URSS y de las Brigadas Internacionales, que por su lejanía no lograron dar mucha ayuda, como la hubieran podido haber dado las democracias burguesas.

Antes esto Stalin busco una alianza militar con las democracias burguesas pero estas últimas lo rechazaron al no ver peligro en la Alemania fascista. En agosto de 1939 los alemanes buscando impedir una guerra en dos frentes y los soviéticos buscan reforzar sus fuerzas contra el fascismo firmaron el Pacto de no agresión.

¿Cómo sucedió la guerra?

Desde el 1 de septiembre de 1939, el líder de la Alemania nacionalsocialista, Adolfo Hitler, decide continuar con sus intereses expansionistas invadiendo Polonia. Hitler suponía que los apaciguadores no iban a realizar ningún acto ante la invasión, como ya lo habían hecho con Austria y Checoslovaquia, pero en esta ocasión actuaron, posiblemente a raíz del Pacto de no agresión Germano-Soviético, que acababa con uno de los mayores anhelos de las democracias-burguesas para permitir el expansionismo hitleriano, acabar con la Unión Soviética. El 3 de septiembre, el Reino Unido y Francia declararon la guerra a Alemania tras la guerra relámpago (Blitzkrieg) contra Polonia.
Hitler argumentaba sus invasiones mediante el Lebensraum, espacio vital, y la política pangermanista. Invadió los países nórdicos de Dinamarca y Noruega para obtener el control de Atlántico y las materias primas de Escandinavia. Más tarde llegarían a Francia invadiendo a su paso Países Bajos y Bélgica mediante las mismas acciones utilizadas en Polonia. Los franceses tenían como una forma de defensa la Línea Maginot, creada en frontera franco-germana, el 10 de mayo 1940 fue cuando sucedió el ataque que demostró el error de los militares franceses al suceder la invasión por la frontera belga, en Dunkerque las tropas de Francia y Bélgica serían acorraladas por las alemanas teniendo que embarcarse hacia Inglaterra huyendo de la agresión.

El 14 de junio entrar las tropas alemanas a Paris, el gobierno de Francia, dirigido por Philippe Pétain, pacto con Hitler el armisticio dejando a nazi-fascismo el control sobre el norte de Francia y toda la zona atlántica, mientras que el resto de Francia quedo en manos del gobierno títere de Vichy liderado por Pétain. Entre tanto Charles de Gaulle rechazaría el pacto y organizaría los grupos para la liberación de Francia desde Inglaterra.

Resultado de imagen para acropolis nazi
Bandera de la Alemania fascista siendo izada en Atenas
La Italia de Benito Mussolini decidió invadir Grecia desde Albania, fracasaron gracias a la ayuda británica a Grecia y Hitler decidió colaborar con su tradicional Blitzkrieg tomando en dos semanas el territorio yugoslavo y helénico, siendo en mayo de 1941 que ocupo la isla de Creta. Con esta invasión ya tenía el control de gran parte de los países de la Europa continental. En Asia los japoneses habían obtenido influencia sobre una parte de las costas chinas y Manchuria, Corea y una serie de islas del Pacifico desde antes de la Segunda Guerra Mundial, mientras que se buscó aprovechar la caída de las grandes potencias coloniales en Europa para absorber más territorio y así formar la “Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia Oriental”, generando así el imperio de ultramar anhelado por la burguesía japonesa, el cual no les fue concedido del todo en los tratados después de la I Guerra Mundial.

Dentro del imperio de Hitler existía el sufrimiento de judíos, socialistas, sindicalistas, revolucionarios, homosexuales, y todo grupo que repugnaba el dictador. Instauraría los campos de concentración para estos en donde los segrego y destino a los trabajos más fuertes que existiesen, a la vez que los enviaba a la muerte en las cámaras de gas, ahorcamiento o en fusilamientos o sometiéndolos a experimentos grotescos. En 1941 iniciaría el Holocausto, “la solución final” dirigida por Heinrich Himmler quien realizaría este genocidio masivo.
«Las fuerzas alemanas aparecieron como un ejército invencible y avanzaron profundamente hasta el corazón de la URSS, hasta la misma capital soviética Moscú, sitiando Stalingrado […]» (Semanario En Marcha, 2010)
Durante ese periodo habían realizado un bombardeo contra el Reino Unido el intento acabar con el país, pero no lograron su rendición. En junio de 1941, sin haber obtenido la rendición británica atacaron la Unión Soviética, logrando al inicio buenos resultados, pero gracias a la fuerza del Ejército Rojo obtenida durante los tiempos de paz y de construcción del socialismo impidieron a la continuidad del expansionismo alemán, sufriendo una fuerte derrota en la ciudad de Stalingrado en 1942 donde se dio paso al fin del nazi-fascismo.

Resultado de imagen para III REICH mapa
Máxima extensión del III Reich

En el Pacifico los japoneses atacarían el 7 de diciembre de 1941 la isla de Pearl Harbor para destruir el poder de la Fuerza Marina Estadounidense en el océano Pacifico, a raíz de que el gobierno de Estados Unidos les había impuesto duras sanciones económicas para evitar el expansionismo sobre las colonias de las potencias europeas caídas bajo el yugo nazi. Pearl Harbor dio la escusa a los Estados Unidos para terminar su política aislacionista y entrar en la guerra. A la vez el ataque no resulto efectivo a causa que los algunos de los barcos de la flota norteamericana se hallaban fuera de la base, siendo así que solo empeoro la situación japonesa, que no era tan problemática en ese entonces al haber captado ya un inmenso poder en el Pacifico, pero por su deseo por mas destruyeron su imperio. Al inicio el Imperio del Japón obtendría territorios coloniales estadounidense, ingleses y holandeses pudiendo aumentar su influencia al caer Filipinas y la península de Malaca.

Las democracias burguesas de Estados Unidos y el Reino junto con la democracia popular de la Unión Soviética se aliarían siendo Stalin quien solicitaría la apertura de un segundo frente el cual sería abierto recién en 1944. En África sucedería la Guerra del Desierto en la cual sería la invasión italiana detenida en septiembre de 1940, llegando en diciembre a la capital libia de Trípoli, esto causo que Hitler enviara a Erwin Rommel que fácilmente puedo derrotar a las tropas aliadas en abril de 1941, para diciembre las tropas aliadas empujaron al ejercito del Eje hasta el pueblo libio de El Agheila, pero el Eje regreso llegando hasta El Alamein en territorio egipcio donde seria finalmente vencidos.

En 1943 en Túnez habían caído las tropas del Eje, en la URSS el retroceso de las tropas hitlerianas continuaba siendo acabado el sitio de Leningrado, en el Pacifico los Estados Unidos tomaban islas que estaban bajo dominio japonés. Las derrotas en los diferentes frentes del Eje cernían el fin de un régimen autoritario.

El 6 de junio de 1944, gracias a una campaña de desinformación los aliados logran desembarcar en el Día D en las costas de Normandía abriendo un nuevo frente en Europa con el cual se podría asfixiar al nazi-fascismo. En esta zona los alemanes habían construido el muro del Atlántico, el cual a raíz de la guerra de desinformación no estuvo correctamente construido para el ataque. Ya desde julio de 1943 los fascistas italianos lidiaban con los aliados venidos de Túnez y que desde el sur liberaban el territorio italiano del régimen de Mussolini. Los alemanes habían sido expulsados ya del territorio de la URSS y los soviéticos los perseguían por Europa oriental, a la vez que los movimientos partisanos de Albania y Yugoslavia sacaban a los fascistas de sus países.

1945 sería el último año de la Alemania de Hitler y la Italia de Mussolini. Para Mussolini el fin le llegaría luego de haber perdido gran parte de su poder ante el mismo Hitler que había aumentado su influencia en Italia, en una clara muestra de que entre los fascistas no pueden existir alianzas duraderas ni entre ellos mismo por su ambición, el Gran Consejo Fascista lo destituyo el 23 de julio de 1943, pero los alemanes lo pondrían como líder de un estado títere alemán en Italia. Mussolini encontraría su fin el 28 de abril de 1945 asesinado por el Comité de Liberación Nacional y expuesto su cadáver en Milán.

Mientras Hitler viviría sus últimos días bajo el asedio soviético, quienes desde el 16 de abril luchaban dentro de la misma ciudad de Berlín que se encontraba en ruinas luego de haber sido durante casi media década la sede del terror, desde donde se dirigieron los exterminios contra los que no siguieron la línea de Hitler que quería imponer a la burguesía germana en como la fuerza hegemónica a nivel mundial. El dictador se suicidaría el 30 de abril, al ver su inminente derrota; para el 2 de mayo se declara la rendición de Alemania, mientras la bandera roja es izada sobre el Reichstag.



Para el Imperio del Japón la guerra continuaría hasta agosto cuando dos eventos llevarían a la rendición del ultima potencia del Eje. Los Estados Unidos enviaría a Hiroshima y Nagasaki las primeras bombas atómicas durante los días 6 y 9 de agosto, mientras la Unión Soviética con el fin de la guerra en Europa ingresaba dentro de Manchuria para apoyar la lucha de los comunistas chinos contra Japón. La redición se dio 14 de agosto de 1945, que sería firmada en el USS Missouri el l2 de septiembre de 1945 terminando la Segunda Guerra Mundial.

Un Triunfo Casi Amargo de la Clase Obrera

«La clase obrera de Albania, Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría Rumania, Polonia y Yugoslavia, dirigidos por los partidos comunistas asaltaron el poder e instauraron regímenes de democracia popular.» (Semanario En Marcha, 2015)
Tras el fin de la guerra, la burguesía vio que un régimen autoritario, como el fascismo, no resultaba como la forma más factible para continuar su sistema. Mientras tanto los países socialistas habían aumentado con el surgimiento de las democracias populares en Europa del Este y en Asia, generando un sistema que estaba nuevamente cobrando fuerzas dentro de la clase obrera mundial, ante esto lo capitalistas necesitaron de la socialdemocracia, un sistema que pretendía humanizar al capitalismo garantizando derechos al ser humano y limitando privilegios burgueses.

Con la socialdemocracia se formaría el llamado Estado de Bienestar donde « […] los empresarios, el estado y los trabajadores llegaron a acuerdos que permitieron un clima de relativa calma para poder desarrollar la reconstrucción del continente» (Semanario En Marcha, 2014). Con estos los trabajadores aceptaron la organización capitalista de la producción y la propiedad privada, mientras ellos obtenían una gradual mejora de vida de la clase obrera.

Se dieron los Juicios de Nuremberg y de Tokio para juzgar a la camarilla fascista por sus crímenes contra la humanidad. Más tarde surgía la Declaración Universal de los Derechos Humanos el 10 de diciembre de 1948 para impedir los abusos de poder hechos por el nazi-fascismo durante la II Guerra Mundial. Esta Declaración seria hecha con la Organización de las Naciones Unidas creada el 25 junio de 1945 en la Conferencia de San Francisco, esto luego de que Churchill, Roosevelt y Stalin acordaran en la Conferencia de Yalta ( del 4 al 11 de febrero de 1945) que esta debía nacer de una conferencia internacional y de ninguna manera podía estar asociada a un reglamento de guerra.

La victoria comunista en Asia y Europa Oriental se convirtió en una derrota cuando en 1953 moría Joseph Stalin y ascendía una camarilla revisionista de Nikita Jruschov, formada por aquellos que se infiltraron en la II Guerra Mundial. Este grupo degenero las democracias populares bajo la coexistencia pacífica y la desestalinización que deslegitimo a Stalin y al comunismo, colaborando claramente por con la burguesía para retrasar la llegada del socialismo.

La Unión Soviética, desde 1955 estado imperialista, y los Estados Unidos se convirtieron las mayores potencias mundiales que lucharon entre ellos en la Guerra Fría que terminaría con la caída de la URSS y la instauración del hegemónico poderío estadounidense que al ver el fin de los regímenes socialistas se declaró el fin de la historia y dio paso a las políticas neoliberales que cambio a la socialdemocracia por la reducción de la ayuda social dada por los estados capitalistas en salud y educación cuando se comenzaron a privatizar sectores tradicionalmente ejercidos por el estado.

Así es como a pesar que en la II Guerra Mundial se mostró la forma más degenera del régimen capitalista, la burguesía continua con sus negocios bajo modelos que engañaron al pueblo trabajador, haciéndole creer que era posible vivir bien con su salario dentro de un sistema basado en la inequidad. Ahora vemos como es el mismo fascismo que se vuelve a cernir sobre Europa con personajes como Marine Le Pen que pretende nuevamente utilizar la demagogia y el populismo para dañar a Europa.

Bibliografía

Biografías y Vida. (24 de Abril de 2017). La Segunda Guerra Mundial. Obtenido de Biografías y Vidas: http://www.biografiasyvidas.com/monografia/hitler/guerra_mundial.htm
La batalla de Moscú: el fracaso de la guerra relámpago nazi en la URSS. (9 de Mayo de 2015). Obtenido de Sputnik Mundo: https://mundo.sputniknews.com/europa/201505091037196828/
Leningrado, el heroísmo de un pueblo asediado. (9 de Mayo de 2015). Obtenido de Sputnik Mundo: https://mundo.sputniknews.com/europa/201505091037202493/
Semanario En Marcha. (29 de Marzo de 2009). El carácter cíclico de las crisis capitalistas (3ª. Parte). Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador : http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article2487
Semanario En Marcha. (11 de Mayo de 2010). 65 años de la derrota fascista. Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador, pág. http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article3452.
Semanario En Marcha. (7 de Abril de 2014). Carrasco: Alfil de la política anti obrera del correismo (II parte). Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article6269
Semanario En Marcha. (3 de Junio de 2015). Aniversario de la derrota nazi. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: http://www.pcmle.org/EM/spip.php?article6789
Semanario En Marcha. (14 de Septiembre de 2016). Venezuela: La disputa política se lleva a la calle. Semanario En Marcha - Órgano Central del Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador, pág. 8.
Stalingrado, la contienda que selló el destino del nazismo en Europa. (9 de Mayo de 2015). Obtenido de Sputnik Mundo: https://mundo.sputniknews.com/europa/201505091037202097/