Elecciones 2023: ¿La Dicotomía sigue en Pie?

Tras 31 años de hegemonía en el que el Partido Social Cristiano dominaba la Alcaldía de Guayaquil, con las elecciones del pasado domingo son derrotados. Seria una gran noticia si viniera gente distinta y no aquellos que provienen de un partido que ya se pasó una década en el gobierno nacional, la “Revolución” Ciudadana (RC). 

• Véase También: El Agotamiento del "Modelo Exitoso"

Correístas toman tanto las alcaldías de Guayaquil como la prefectura del Guayas y no solo eso. El correísmo ha vencido en Santo Domingo, Imbabura, Sucumbíos, Azuay, Manabí, Esmeraldas, Quevedo, etc. Han conseguido la capital, Quito, nuevamente de la mano de Pabel Muñoz (o Pabel Muñoz la consiguió de la mano de Correa). Aunque existen alternativas de izquierda y realmente revolucionarias, todavía estas no consiguen desplazar al correísmo. Vencieron porque consiguieron muchos de los votos de descontento de la población al gobierno de Lasso y los gobiernos seccionales. ¿Pero por qué regresar al correísmo y no escoger opciones diferentes? 

La respuesta esta en la falta de dinero de muchos de los sectores alternativos para hacer que su voz se escuche entre la mayoría de la población. Lasso no ayuda en esto, pues se vuelve el principal promotor del correato. No duda en, ante todos sus errores, acusar al gobierno anterior; así como considerar a sus retractores como correístas aunque, entre los sectores que se oponen también existan quienes opusieron a las políticas autoritarias del régimen de Rafael Correa. 

Ejemplos de ello son la Unión Nacional de Educadores (UNE) que fue criminalizada e ilegalizada en el gobierno  de Rafael  Correa y  sus dirigentes fueron desvinculados,  en lo que va del gobierno de Lasso, ha realizado dos huelgas de hambre para exigir el cumplimiento de las reformas a la Ley de Educación (LOEI). La Federación de Estudiantes Secundarios (FESE) ha luchado por el libre ingreso a la Universidad tanto cuando se impuso el Ser Bachiller de Correa, como con el EAES de Moreno, el Transformar y la cosa que puso Lasso en su lugar. La Unidad Popular (UP) fue la primera organización en inscribirse para promocionar el NO al Referéndum. Todo esto es ignorado en este momento por Lasso, para seguir su discurso de estar peleando contra el correísmo y el narcotráfico 

• Véase también: Obras Correístas: Asistencialismo, Propaganda y Corrupción

Asi le devuelve el favor, pues fue el mismo Correa el que expuso a Lasso como su principal opositor desde que este empezó su campaña a la presidencia en el año 2012. Incluso aunque hubiera marchas organizadas por diversos sectores vinculados a la izquierda, Correa ignoraba esto y los acusaba de ser de derecha y financiados por Lasso. Esta es la realidad que nos quieren mostrar, una en la que hay solo dos opciones, el corrupto correísmo y la corrupta derecha de toda la vida. En una falsa pelea, mientras por otro lado pactan y se reparten el país. Ellos, impiden que sean visibilizadas las opciones de cambio, obligándonos a votar por el "mal menor", cuando son iguales.

• Véase También: ¿Con quién dialoga el Gobierno de Moreno?

Tan solo ver como la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), creada por Rafael Correa para bloquear la influencia de los sindicatos en las masas, y la Red de Maestros hoy tienen cuadros en el gobierno de Guillermo Lasso como son Richard Gomez, miembro de la directiva del IESS, y María Brown, ministra de Educación, a la vez que siguen funcionando como organizaciones títeres del gobierno de turno. O ver lo que el correísmo hizo un año atrás con la Reforma Tributaria de Lasso al abstenerse en la votación de esta ley y dejarla pasar por el Ministerio de la Ley. 

Socialcristianos, lassistas y correístas podrán salir a pelear en cada elección, pero al final representan al mismo sistema que ha hundido al país en la pobreza y la delincuencia. Con ellos manteniendo el poder solo se puede esperar que la situación empeore. Ellos no representan al pueblo, sino los intereses económicos de unos pocos, de los que aportaron para su campaña y a los que en un futuro gobierno tendrán que pagar. 

Hoy Correa recuperó la fuerza perdida en 2019 y 2021, gracias a Lasso sigue vigente en la memoria de los ecuatorianos. Pero no todo debe ser alegría para Correa, aunque haya ganado las alcaldías de Quito y Guayaquil, lo hace con un porcentaje que no supera el 50%, no alejándose mucho de la cantidad de votos obtenido por sus contrincantes más cercano. Aquiles Alvarez y Marcela Aguiñaga, quienes vencieron en el Guayas, se alejaron de la figura de Correa que en spots en otras provincias y ciudades se encargaba de hablar por los candidatos. Cada vez es menor la aprobación a los correístas y a la vieja derecha, fuerzas que representan el pasado y la corrupción que no debe seguir imperando en el país.

Luego de los buenos resultados obtenidos por Yaku Perez en 2021, sectores progresistas de Pachakutik, junto con la Unidad Popular y otras organizaciones de izquierda han conseguido 6 prefecturas y varias alcaldía. A su vez queen Azuay, la Unidad Popular queda como tercera fuerza política. Aunque no se consiga romper con el sistema establecido con votos es una muestra de su debilidad. Ni la inversora J.P Morgan ve posibilidades de que Lasso termine el periodo. Cada vez la lucha contra el regimen de Lasso se fortalece, acercándose el día en que todos los que robaron el país dejen el poder.

• Véase También: La Falsa Dicotomía Pseudoizquierda-Paleoderecha
• Véase También: La Fascistización del Ecuador 

Bolívar y Marx

«Tiene frecuentes y súbitos arrebatos de ira, y entonces se pone como loco, se arroja en la hamaca y se desata en improperios y maldiciones contra cuantos le rodean. Le gusta proferir sarcasmos contra los ausentes […]» (Ducoudray Holstein, 1828)

Esta frase forma parte del escrito Bolívar y Ponte de Karl Marx escrita en 1858, una dura critica a la figura de Simón Bolívar, romantizada en la historia como el Libertador. La ultima muestra de ello es la serie biográfica de Bolívar donde se continua con la romantización llegando a ensuciar el legado de personajes como Francisco de Miranda. Lo convierten en un hombre noble y desinteresado pero la cosa no es totalmente así.

Los ideales de la Revolución Burguesa

Simón Bolívar y Palacios era un miembro de un grupo de terratenientes criollos y que, al ver imposible su progreso dentro del corrupto Imperio Español, convergió en intereses con la clase campesina y los esclavos. En la independencia, la burguesía y terratenientes criollos lucharon por sus intereses económicos y la idea de que una democracia les permitirá realizar todos sus sueños y ambiciones. Esto surgió a partir del hecho que que los criollos y mestizos estaban excluidos por el Imperio Español de puestos importantes, a pesar de que la Revolución Industrial hacia nacer una clase poderosa económicamente en America, pero sin poder político.

Esta realidad rompía la ideas raciales de la época, donde el noble blanco era superior por nacer en cuna de oro, estando destinado por Dios a dirigir. Pero ahora resultaba que criollo y mestizo tenían también capacidad de hacer esas cosas, pero no se les permitía obtener más poder político que lo que su casta le permitía. 

Como criollo, Bolívar ingreso en el movimiento independentista americano, un movimiento democrático burgués donde, como parte de su naturaleza burguesa, se dieron disputas internas. Ni en la independencia ni hoy, la burguesía ha sido homogénea, entre ellos mismo se enfrentan por acaparar más poder o hacer valer sus ideas por sobre la de los demás. Su ideología es individualista, creyendo en el crecimiento personal por sobre el colectivo.

Esto es parte del pensamiento que tenia Bolívar, San Martin y demás próceres, en esas ideas se inspiraron para iniciar las guerras de independencia y sacar a un Imperio que no les daba la libertad para crecer y prosperar, creyendo firmemente en que esa prosperidad se derramaría en toda la nación. Estas eran las ideas más avanzadas de la época, inicios de los 1800s, ideas que décadas más tarde serian superadas por el socialismo.  

Volviendo a Bolívar, con Francisco de Miranda se halla el hecho más criticado, con quien se enfrentó Bolívar debido a la Capitulación de San Mateo. Bolívar no aceptó la capitulación, considerándola una "traición", lo que llevaría a que arrestará a Miranda, percusor del movimiento independentista. Fue una fricción en como hacer la independencia, que fue usada por las autoridades españolas para su provecho, primero aceptando la capitulación de Miranda y luego su arresto a manos de Bolívar. Actos se repetirán con el rey Fernando VII aceptando y luego rompiendo con la Constitución de Cádiz.

• Véase También: La Dinastía de los Borbones en España: Absolutismo, Corrupción y Fascismo

Conflicto con Estados Unidos

• Véase También: En Marcha: Simón Bolívar demócrata, anticolonialista y republicano

La guerra de independencia fue una guerra de carácter anticolonial, tras ella un nuevo conflicto se cernió. La Gran Colombia y el sueño de Bolívar de unificar Hispanoamérica, chocaba con el anhelo expansionista de Estados Unidos. Un nuevo enfrentamiento entre sectores del capitalismo, entre una democracia burguesa naciente y un estado burgués consolidado ansioso de conquistar mercados, enfrentamiento que con el paso del tiempo se acrecentara hasta llegar a las actuales guerras imperialistas. Ambos estados proclamaban el ideal de ser el país que lleve la democracia a todo el territorio americano.

Era tal la rivalidad entre los Estados Unidos y Colombia, que los Estados Unidos persuadieron a Cuba de no integrar a la Gran Colombia y mantenerse en el Imperio Español, pese a que por la Doctrina Monroe supuestamente se oponía a que imperios europeos tengan territorio en América. La historia favorecería a los Estados Unidos, cuando Bolívar murió y su sueño se disolvió en medio de las disputas, disputas que igualmente sucederían en Estados Unidos, pero años después y en cuya resolución se acentuarían las bases del nacionalismo estadounidense.

• Véase También: La Doctrina Monroe: De Aislacionismo a Imperialismo

La Guerra a Muerte

«Bolívar comprendía que la transición de un régimen esclavista a una “democracia cabal” (de la burguesía) debía lidiar con el desconocimiento de los organismos representativos y el atraso político.» (Semanario En Marcha, 2010)

La represión ha sido siempre el punto más golpeado en toda revolución, usado por los detractores de la revolución para desvirtuarla sin pensar en las acciones hechas por los regímenes que ellos defienden y los fines que se persiguieron. Pero para Marx, eso no era así, pues la historia que le contaron a él y la que nos contaron tanto en todas las escuelas de la extinta Gran Colombia, es muy distinta.

«[…] se trasladó por segunda vez a Europa y asistió en 1804 a la coronación de Napoleón como emperador, hallándose presente, asimismo, cuando Bonaparte se ciñó la corona de hierro de Lombardía.» (Marx, 1858)

El origen de algunos términos usados por Marx se encuentran dentro de una satanización que recibió en Europa, ya por parte del Imperio Español o de los cercanos a Miranda. Visiones que veían en Bolívar a alguien que había traicionado al rey o al precursor de la independencia. Incluso en tiempos recientes, desde la ultraderecha española, se sigue intentando satanizar la figura de Bolívar para favorecer al Imperio Español y exaltar el patriotismo en base a un pasado de genocidios que llevaron “el futuro” a América. Las intenciones de Bolívar que vio Marx a partir de ello, no fueron mas que las de otro Napoleón, otro personaje que abusaría de la palabra “revolución” e “independencia” para formar su imperio. 

• Véase También: Napoleón: De “Revolucionario” a Emperador

Lejos de esa concepción, lo que sabemos, nos muestran un hombre de errores y aciertos, con ideas libertarias e intenciones patrióticas de formar un estado en toda América, superado por las contradicciones dentro de la burguesía emergente, donde existían distintos intereses regionales entre terratenientes, esclavistas, y comerciantes enfrentándose en una Hispanoamérica diversa culturalmente.

• Véase También: Independencia de Guayaquil: La Primera Victoria de la Revolución Democrático-Burguesa en Ecuador

En esta historia quizás hay que destacar la figura José Joaquín de Olmedo, prócer de la independencia de Guayaquil, que tuvo una historia de amor-odio hacia Bolívar. El 11 de julio de 1822, días después de la Batalla de Pichincha, fue derrocado por las tropas de Bolívar para integrar Guayaquil a la Gran Colombia. Tras ello, Olmedo pasó tiempo en Perú hasta reconciliarse con el Libertador e invitarle al Perú para que coopere en la lucha. Fue embajador de la Gran Colombia en Inglaterra hasta que en 1827 regreso a Guayaquil para gobernar la provincia y luego integrarla en el Estado del Ecuador. 

Personalismo de Bolívar

El ego de Bolívar era inmenso, tan inmenso para que le pongan su nombre al Alto Perú (Charcas), mas eso esta inscrito en el individualismo y personalismo parte del pensamiento de la burguesía, ideas que debe superar el socialismo científico para el triunfo de la Revolución 

Esa misma naturaleza lo llevará a buscar un sistema casi meritocrático, entendiendo las debilidades de la democracia en Latinoamérica, con problemas como la corrupción aún prevaleciendo y el desacuerdo entre el centralismo y el federalismo. Entendía que se necesitaban de medidas más fuertes para la consolidación de la República, igual como las hubo en Estados Unidos y Francia. Entre oportunistas y gente honestamente preocupada por la deriva en un nuevo bonapartismo, la Gran Colombia terminó disuelta. En la Constitución de 1830 del Ecuador, se muestra que algunos legisladores de la naciente nación todavía tenían fe en ese proyecto, dando vía a una reconstitución que al final no se logró.

¿Integración Regional con la Burguesía?

Algo que hay que criticar duramente a los revolucionarios democráticos-burgueses de nuestros países es su incapacidad de poder mantener la unidad para llegar a un objetivo común que permita el desarrollo de una potencia. Ahora vemos las consecuencias en una Gran Colombia repartida entre los Estados Unidos y China; con Venezuela bloqueada, Colombia en guerras internas y con la fascistización más avanzada, y el Ecuador sometido a la corrupción hasta en plena pandemia.

Es imposible que, con la burguesía, un sueño tan grande fuese imposible. Aceptar perder una parte de su poder en los países para favorecer la creación de un país llamado América es imposible, solo quedando en la demagogia de Álvaro Noboa (quien de llegar a la presidencia del Ecuador, de seguro no cedería el puesto que ha esperado tener desde 1998). 

De suceder, su fragmentación sería inevitable con la burguesía en el poder. Junto a la Gran Colombia hay otros ejemplos como la Confederación Perú-Bolivia y las Provincias Unidas de Centroamérica, ninguna las disputas burguesas que basaron la fragmentación en diferencias culturales. Diferencias que fueron la excusa para las guerras siguientes por territorio, la última en la Guerra del Cenepa. 

No es solo Latinoamérica. Ahora, fuera del continente, vemos como la Unión Europea (UE) se desintegra y las Naciones Unidas (ONU) se enfrenta a la bravuconadas de Donald Trump;  mostrando que la burguesía tiene interés en la "globalización" y la "integración regional" nomás cuando responde a sus intereses económicos.

En la historia son varios los hechos idealizados, como el caso de la participación de Abdón Calderón en la Batalla del Pichincha, que forman parte de lo usado para forjar la identidad nacional. La labor de los pueblos es dejar a un lado esos mitos y hallar la verdad junto con los aportes, errores y crímenes de los personajes en la historia, para abrir el camino hacia la sociedad nueva. La critica de Marx a Bolívar, no debe ser ignorada, sino que debe ser analizada de ese modo, para construir la sociedad socialista que lleve al fin de la desigualdad, sueño que no lograron concluir los revolucionarios burgueses, apegados al mantener su clase.

«No se puede ser marxista sin sentir el más profundo respeto por los grandes revolucionarios burgueses a quienes la historia confirió el derecho de hablar en nombre de las “patrias” […] que en la lucha contra el feudalismo elevaron a una vida civilizada a […] las nuevas naciones.» (Lenin, 1915)

Esto nos da espacio para hablar de la falsedad de aquel “dogmatismo” y “culto a la personalidad” con la que la derecha nos pretende encasillar, pues el socialismo científico es un pensamiento cambiante acorde al desarrollo tecnológico de la sociedad y acumulación de conocimientos que se da con el paso del tiempo siendo los mas importantes pensadores Karl Marx, Friedrich Engels, Vladimir Lenin, Joseph Stalin, entre otros que han desarrollado sus ideas acorde a la filosofía materialista y las palabras de sus antecesores en esta línea de pensamiento.

• Véase También: 10 de Agosto: El Inicio de la Revolución Democrático-Burguesa en el Ecuador

Referencias

(Podcast) Simón Bolívar y la historia de su enojo con Guayaquil. (6 de Febrero de 2020). Obtenido de El Universo: https://www.eluniverso.com/noticias/2020/02/06/nota/7726719/podcast-simon-bolivar-historia-su-enojo-guayaquil

BBC News Mundo. (20 de Julio de 2020). Cómo fue la Gran Colombia, la ambiciosa república que dio lugar a 4 países de América Latina. Obtenido de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=d1kdOny_ufM

Gil, A. (4 de Marzo de 2020). Bolívar y Miranda: crónicas de una traición. Obtenido de elestado.net: https://elestado.net/bolivar-miranda-cronicas-traicion/

Lenin, V. I. (1915). La Bancarrota de la II Internacional. En V. I. Lenin, Obras Escogidas de Lenin (Tomo V) (págs. 99-121). Ginebra, Suiza: Progreso. Obtenido de https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas05-12.pdf

Maita Ruiz, J. G. (7 de Agosto de 2016). Estados Unidos y la Gran Colombia, 1823 – 1826. Choque político y estratégico. Obtenido de Terrestrium ac Navalium. Historia militar, naval y de las relaciones internacionales.: http://terrestrium-navalium.blogspot.com/2016/08/estados-unidos-y-la-gran-colombia-1823.html

Marx, K. H. (1858). Bolívar y Ponte. Obtenido de Marxist International Archive: https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/58-boliv.htm

Semanario En Marcha. (23 de Junio de 2010). Simón Bolívar demócrata, anticolonialista y republicano. Obtenido de Partido Comunista Marxista Leninista del Ecuador: https://www.pcmle.org/EM/spip.php?article3574

Independencia de Guayaquil: La Primera Victoria de la Revolución Democrático-Burguesa en Ecuador

"La única garantía posible de democracia es un fusil en el hombro de cada obrero" (Lenin, 1917)

Las revoluciones no se hacen con guantes de seda, las revoluciones se hacen con el uso de las armas. Algunas con menor derramamiento de sangre que otras, pero siempre ha habido sangre en medio de las luchas por la libertad.

Historias como esta es la del 9 de octubre de 1822, fecha en la ciudad de Guayaquil proclamó la Independencia de toda la provincia en la cual regía. En esos tiempos Guayaquil era uno de los principales puertos del Imperio Español en Sudamérica. Durante la época colonial la ciudad y la zona que administraba había cambiado de jurisdicción entre los Virreinatos del Perú y Nueva Granada (Gran Colombia) debido a los intereses de la aristocracia y los designios del rey español. En 1803 había sucedido el último cambio donde se separaría a Guayaquil de Quito quedando los asuntos militares bajo influencia del Perú y comerciales bajo Nueva Granada quedando en 1806 bajo la influencia total peruana, desfavoreciendo nuevamente a la Real Audiencia de Quito que había visto varias veces reducido su territorio.

• Véase También: 10 de Agosto: El Inicio de la Revolución Democrático-Burguesa en el Ecuador

En los territorios de la Real Audiencia de Quito los liberales habían recibido tres terribles derrotas para la revolución, la primera en la caída de la Junta Autónoma de Gobierno del 10 de agosto, la segunda en la caída del Estado de Quito que había patrocinado Carlos Montúfar, y la tercera, una general para todos los pueblos gobernados por España, la derogación de la Constitución de Cádiz por parte del Rey Fernando VII. De entre estas derrotas aparecen figuras del pensamiento ilustrado, entre ellas José Joaquín de Olmedo, diputado en Cádiz por su natal Guayaquil, estudiante de Eugenio Espejo, quien vio como el Rey Borbón rompía la constitución en la que él y José Mejía trabajaron, aquella por la cual Mejía murió lejos de la tierra que lo vio nacer y de su amada Manuela Espejo.

Ya para 1820, al sur de la audiencia quiteña se estaba constituyendo una nueva república liderada por Simón Bolívar, la Gran Colombia. Quito y Guayaquil eran los últimos territorios del antiguo virreinato neogranadino bajo el yugo español. Al norte, José de San Martín iniciado una serie de luchas independentistas contra España. Las fuerzas españolas se dirigían impedir el avance del liberalismo por América.

Guayaquil, debido a su riqueza como puerto, tenía 1.500 habitantes que eran soldados, 10% de la población, esto para poder defenderse de las incursiones de los piratas, ante lo cual se usaban los aportes del mismo pueblo guayaquileño para construir las baterías y fortines, esto mientras el Imperio reducía sus posibilidades de ampliar su comercio hacia Nueva España (México) y le imponía tributos, que se fortalecieron ante la independencia de gran parte de las tierras españolas sudamericanas.

Allí es donde se encontraba Olmedo que tras la eliminación de la Constitución que había implementado una monarquía constitucional para los pueblos del Imperio Español, razono que no había posibilidad de tener democracia aceptando al monarca como jefe del estado. Desde Perú, León de Febres Cordero, Luis Urdaneta y Miguel de Letamendi; militares venezolanos disidentes de las fuerzas realistas estaban siendo trasladados de vuelta a Venezuela, pero desembarcaron en Guayaquil. José de Antepara era un liberal que se nutrió en Europa del pensamiento ilustrado y en 1814 regresa a su natal Guayaquil.  José Villamil procedía de Nueva Orleans y se integro a la causa independentista a sus 21 años y llego a conocer a Simón Bolívar, llegaría a Guayaquil y se casaría con Ana Garaycoa. Ha esto se agrega a Vicente Rocafuerte con libros del pensamiento ilustrado que ingresaba ilegalmente a la ciudad y que obligo a que se usen para el estudio del francés, algo que debió incrementar el estudio de las ideas de la Ilustración.

Sera el 1 de octubre de 1820 cuando iniciaran las conspiraciones en la casa de Villamil, donde un baile encubrió los que se estaba tramando, una reunión secreta en donde no pudo asistir Olmedo, quien estaba vigilado por las autoridades imperiales. La Fragua de Vulcano en la que se tomaría las decisiones principales para dar el golpe a la monarquía.

Por los 8 días siguiente habría discusiones sobre cual sería el líder, y otras de esperar a las campañas de Bolívar y San Martin. Seria la noche del 8 de octubre a las 10 que Villamil informara luego de que los soldados del realista Benito García del Barrio dejasen de vigilar su casa. Será Febres Cordero quien levante la voz para que se continúe el proceso revolucionario sin importar estos temores.

A las 2 de la tarde del 9 de octubre se iniciará con la toma de los cuarteles de la ciudad: Gregorio Escobedo el de Granaderos, Leon Febres Cordero el de la Artillería, Urdaneta y Antepara el cuartel Daule de la Caballería. Tras esto se lanzan contra la batería “Las Cruces”. Se tomarían el control de las armas de la ciudad. El “cacique” Hilario Álvarez detuvo a Benito del Barrio en su casa, luego será detenido el gobernador Vivero. Las autoridades coloniales terminaran por rendirse antes del amanecer.

A las 10 se constituirá la Junta de Gobierno con Escobedo, Vicente Espantoso y Rafael Ximena. Se realiza la reunión de Cabildo en se firma el Acta de Independencia y se juramenta a José Joaquín de Olmedo, designado como Jefe Político. Mientras los hechos de Guayaquil darían vida a la revolución dentro de su jurisdicción y fuera de esta.

« El pueblo unido a las tropas de la plaza, ha proclamado la independencia de esta Provincia […] Nuestros puertos, como nuestros brazos, están abiertos para nuestros hermanos y amigos […] Este Ayuntamiento patriótico, se adelanta a poner en conocimiento de V.E. este glorioso suceso, por lo que pueda interesar a sus operaciones militares, y para que una armoniosa combinación apresure el destino de América» (Olmedo y Maruri, 1820)

El 10 de noviembre se genera un Reglamento Provisorio de Gobierno que constituye a la Provincia de Guayaquil como un estado independiente al ser ratificada el siguiente día. José Joaquín de Olmedo será su jefe de estado, quien no estaba interesado ni tampoco le propusieron nómbrale José II de Guayaquil, recordando que José Bonaparte fue Rey de España; tampoco en ser Presidente de la Provincia, pero ante las constantes peticiones de sus compañeros accedió. Se forma un ejército que será la División Protectora de Quito, formado por los soldados guayaquileños que serían destinados a liberar la Real Audiencia de Quito.

Débiles para conseguir avanzar solo, el ejercito de Guayaquil se uniría a las tropas de Antonio José de Sucre para conseguir la independencia del resto del territorio de la Real Audiencia como también mantener los ya independiente ante la oposición amante del absolutismo ante la cual la represión seria la solución, así como la claridad de ideas. Sería el 24 de mayo de 1822 que la lucha en Quito terminaba, integrándose los territorios quiteños en la Gran Colombia, menos Guayaquil, indecisa entre el estado independiente, la anexión grancolombiana o la anexión peruana.

Seria el 11 de julio de 1822 que terminara la historia de la Provincia Libre. Bolívar con su carácter libertario e integracionista, pero también, como capitalista, ambicioso e individualista, para impedir a San Martin anexar al Perú el territorio, derroca al gobierno de Olmedo e integra la provincia a la Gran Colombia. Olmedo marcha al exilio en el Perú.

Sera luego de algunos años que Olmedo regresara tras se encargado de invitar a Simón Bolívar ha participar en el proceso de independencia peruano. Iniciará funciones dentro de la política grancolombiana hasta la caída de este Estado y el surgimiento del Ecuador, donde tendrá que tratar nuevamente con un absolutista.

Y allí está la historia de la revolución de Guayaquil sucedida hace 198 años y que entendería la necesidad de los ideales y la utilidad del poder de las armas para conseguir que se triunfó en la revolución y se garantice la democracia. Todo esto ante una monarquía autoritaria que hasta la actualidad se rehúsa a dejar ir a dejar ir sus territorios por la autodeterminación de los pueblos que lo habitan, en luchas contra la opresión que continuarán hasta el fin de los diferentes estilos de esclavización.

Recalcar que las revoluciones, incluyendo la revolución guayaquileña, ha tenido que usar las armas para defenderse. Aunque se mitifiqueesta fecha indicando que solo hubo un muerto, las ex-autoridades españoles calcularon 28 muertos a los que se deben sumar todos los fallecidos en batallas posteriores, recordando el real coste que tuvo el obtener la libertad y la democracia por la que se continúa combatiendo. 

• Véase También: La Dinastía de los Borbones en España: Absolutismo, Corrupción y Fascismo

Actualizado el 9 de Octubre de 2022

Bibliografía

El Universo. (8 de Octubre de 2015). La revolución del 9 de Octubre de 1820 en 20 hechos curiosos. Obtenido de El Universo - Ecuador: https://www.eluniverso.com/noticias/2015/10/08/nota/5172893/revolucion-9-octubre-1820-20-hechos-curiosos

EL Universo. (s.f.). 9 de Octubre de 1820: Ruta hacia la Aurora Gloriosa de Guayaquil. Obtenido de El Universo - Ecuador: http://especiales.eluniverso.com/nueve-octubre-1820/

Laviana Cuetos, M. L. (1999). Entre Quito y Lima: Disputa por Guayaquil a Comienzos del siglo XIX. Obtenido de Consejo Superior de Investigaciones Científicas: http://digital.csic.es/bitstream/10261/26137/1/Entre%20Quito%20y%20Lima.pdf

Lenin, V. I. (Abril de 1917).

Olmedo y Maruri, J. J. (Octubre de 1820).

Presidencia de la República del Ecuador. (29 de Noviembre de 2017). José Joaquín de Olmedo. Personajes Emblemáticos. Quito, Pichincha, Ecuador. Obtenido de https://issuu.com/personajes_emblematicos/docs/comic_olmedoweb

Fundación de Guayaquil

Causa de los diferentes asentamientos de la ciudad de Guayaquil, su fundación se ha visto discutida.

En medio del deseo del mercantilismo español, se decidió constituir asentamientos en los territorios conquistados y colonizados, robados a los pueblos indígenas, con el objetivo de hacer más simple él envió de las mercaderías expropiadas hacia España, siendo lo mas primordial en esta parte de la labor la construcción de asentamientos cercamos a las costas para que sirvan de puertos. Y así expandir económica y geográficamente el Imperio Español, que estaba en ventaja por haber llegado primero a América y haber extinguido con los más grandes imperios indígenas: el Azteca (1521) y el Tahuantinsuyo (1533).

Con este logro la España, que hace casi 40 años antes de la caída de los imperios indígenas estaba dividida entre católicos y musulmanes conseguía prestigio ente las demás potencias europeas.

En el Ecuador actual, parte de los dominios españoles, se inició el proceso fundacional de la ciudad de Guayaquil partiendo en Liribamba, el 15 de agosto de 1534, donde  Diego de Almagro y Sebastián de Benalcázar dispusieron y llevaron a cabo  la fundación de la ciudad Santiago de Quito, con la advertencia de que esta se podría mudar para otro lugar  más propicio en el que se pudiera levantar la ciudad de manera definitiva.

En septiembre de ese mismo año Benalcázar procedió a levantar nuevamente la ciudad, esta vez en Chilintomo Guayas, a las orillas del río Babahoyo, pero este asentimiento,  tampoco cumplió con los requerimientos de seguridad que eran necesarios.

Ante esta situación Benalcázar decidió levantar nuevamente la ciudad de Santiago el 25 de julio de 1535, esta fundación se hizo de manera pacífica gracias al acuerdo celebrado entre los nativos y los españoles; pero pronto los nativos se rebelarían a la colonización española nuevamente, tras lo cual bajo las ordenes del cacique Guayas, destruyeron la ciudad y dieron muerte a casi todos los habitantes, solo pudo escapar con vida  Diego Daza y cinco vecinos más.

Pizarro envió al capitán Francisco Zaera, para que intente nuevamente levantar la ciudad, pero  se vio complicado por la resolución de los Huancavilcas, de no permitir un nuevo asentamiento de los españoles, pero luego de largas luchas, pudo someter a los indios a base de una capitulación por medio de la cual acepto varias exigencias de los nativos, como traer mujeres españolas para poblar la ciudad y la fortificación de la misma, entonces se permitió el traslado de la ciudad de un lugar a otro en abril de 1536, la ciudad de Santiago fue levantada a las orillas del rio Yaguachi.

Pizarro llamó al capitán Francisco de Orellana, a quien le encomendó la misión de la nueva fundación de la ciudad.  Orellana, llegó acompañado de muchos españoles y a principio de 1537, levanto la nueva ciudad en Lominchao, en la falda sur de la colina Santa Ana.  Ese mismo día Orellana fue nombrado gobernador de la ciudad, cargo que ocupo hasta 1541 en el que llamado por Pizarro, partió hacia Quito para ir en busca del país de la canela; expedición que culmino con el descubrimiento del rio Amazona.

Con el tiempo al nombre de la ciudad se le fue agregando el toponímico del cacique indígena Guayaquile, para finalmente ser denominada Santiago de Guayaquil, que significa Casa Grande, es decir Nuestra Casa Grande.

Cabe destacar la ciudad de Guayaquil se construyó bajo una lucha de clases entre los indígenas explotados y los colonizadores españoles que deseaban llevarse la riqueza del pueblo indígena.Finalmente obteniendo la victoria los privilegiados de España, quienes consiguieron el puerto con el cual llevar la riqueza a las clases altas de su reino, pero ese mismo puerto haria  en Octubre de 1820 de la mano de Olmedo derrocamiento del régimen español y proclamaría su independencia colaborando en la independencia del país del absolutismo español. Ahora esta es la mas grande ciudad, junto con Quito y Cuenca del Ecuador, ciudad que como los indígenas, se ha rebelado varias veces a la burguesía local y nacional que continua con sus privilegios y con sus formas crapulosas de obtenerlos, pero Guayaquil y todo el Ecuador conseguirán acabar con su régimen sea el correísmo o la partidocracia.