Hoy el Reino Unido va a vivir la mayor muestra de inconsciencia, indolencia y clasismo de la burguesía y la nobleza frente a la situación de las clases trabajadoras del Inglaterra, Escocia, Gales y el Norte de Irlanda. La coronación del Rey Carlos III, un gasto inútil que será más sobrio que el de su madre Isabel II, solo porque el rey busca la forma de acercarse al pueblo, sin entender la realidad que este vive.
Además de la muerte de la Reina
Isabel II, el Reino Unido ha sido noticia internacional en este último año por
las protestas y huelgas de distintos sectores, la renuncia de dos primeros
ministros. El inicio de una crisis producto del sistema capitalista, que ha ido acelerándose
con el Brexit, la pandemia, la guerra de Ucrania, entre otros problemas.
Mientras, el gobierno británico gasta en los funerales reales y la coronación.
Thatcher, el inicio del
Neoliberalismo
Puede que llegar a donde
empezaron los problemas para Reino Unido resulte extenso, porque quizás donde
haya que buscar sea en el periodo más largo de estabilidad de la era isabelina.
El gobierno de Margaret Thatcher cambio la forma en que actuarían los gobiernos
en Gran Bretaña con la introducción del neoliberalismo.
Antes de su gobierno el Reino
Unido había pasado por cierta inestabilidad política, a la que se adjuntó la
crisis de 1973. Mientras que las luchas de liberación de los pueblos de Africa obligaban al Imperio Británico a adoptar el nuevo modelo imperialista en sus antiguas colonia, creando la Commonwealth, en lo nacional, muchos primeros ministros no completaban su periodo y hubo
varios adelantos de elecciones. La imagen de una joven reina Isabel era lo único
que tapaba la crisis que sufría el gobierno británico.
Con Thatcher se consiguió estabilidad (estabilidad buena para los intereses de unos pocos) al conseguir tres veces ganar las elecciones apoyándose en el nacionalismo y algunos
éxitos económicos temporales para extender su mandato durante una década. La primera reelección
la ganaría aprovechando la Guerra de las Malvinas, utilizando el patriotismo
para ganar una elección en la perdió menos apoyo popular que su contrincante
principal.
La Dama de Hierro que despreciaba
al comunismo apoyando al régimen genocida de Pol Pot, que consideraba al
Congreso Nacional Africano (CNA) organización terrorista y que, en su machismo,
fue única mujer de su propio gobierno. Es en su legado económico, donde se
pueden ver algunos de los problemas que ahora aquejan al Reino Unido.
“El neoliberalismo propugna como
receta suprema para la superación de la crisis la hegemonía del mercado, la
supresión del intervencionismo estatal en la vida económica, la absoluta
desregulación del mercado laboral (…) Lo que hoy se conoce como “globalización”
no es más que la aplicación a ultranza de la doctrina neoliberal ensayada en
los años ochenta.” (Hermida, 2008)
Al igual que era enemiga de la ideología
del proletariado, Margaret Roberts fue una gran enemiga del mismo proletariado y
sus organizaciones. Se redujo la inflación triplicando el desempleo, causando
la quiebra de empresas, disminuyendo la producción industrial, eliminado el
alimento escolar, recortando el presupuesto a la educación.
Para silenciar el movimiento
obrero, busco que los sindicatos definan “democráticamente” una huelga, votando
entre todos sus miembros, limitando el derecho a la huelga y prohibiéndola de
facto, ya que no hay operativo posible para que un sindicato organice una votación
para todas sus decisiones, más en momentos donde existe la necesidad de tomar
medidas urgentes frente a la política del gobierno. Más en un país como Reino
Unido donde votar no es obligatorio y al primer ministro no lo eligen directamente
los electores.
Cierto economista habla de una
alianza entre la oligarquía y la izquierda, pues cierto es que en Reino Unido
hay un soberano que junto al resto de sus familiares es propietario del Estado
y mantiene ciertos derechos feudales sobre este. Las empresas estatales al
final son sitios en donde la Corona puede poner a sus amigos y hacer sus negociados,
pero eso es excusa para empeorar la situación de los trabajadores ¿Acaso no
hubiera sido mejor comenzar los recortes, removiendo a la Reina? A parecer no,
eso no esta en la lista de los políticos británicos a la hora de ahorrar, matar
de hambre al pueblo es su opción más lógica.
Laboristas
Hubo un breve alivio en 1987,
donde se redujo el desempleo y se generó una burbuja inmobiliaria que hizo
pensar que Thatcher lo habría logrado. La primera ministra aprovecho para
adelantar elecciones y conseguir aumentar su votación, aunque bajo en escaños.
Sin embargo, para inicios de los años 90 estallaría la burbuja, los bancos no supieron
autorregularse, prestaron más dinero para comprar vivienda, entusiasmados por
la subida de las tasas de interés.
Margaret Thatcher dio un paso al
costado en 1990, John Major consiguió levantar al Partido Conservador lo
suficiente para mantenerse un periodo más en el gobierno, pero seria finalmente
derrotado en 1997 por el Partido Laborista de Tony Blair. La otra
cara de la moneda del bipartidismo británico, la facción socialdemócrata de
este que da concesiones al pueblo para que se relajen mientras sigue el
capitalismo y los privilegios de unos pocos.
Blair llego en el mejor momento,
con el Annus horribilis de la Reina y la siguiente muerte de Diana de Gales,
era necesario alguien que traiga juventud y sea popular para mantener el estilo
de vida de unos pocos ricos a flote. En su gobierno se reformo la Cámara de Lores,
se estableció el Parlamento Escoses y el Gales, se restructuró el sistema
gratuito de salud y se firmo el acuerdo de Viernes Santo.
Pero, aunque fuera más dialogante
y moderno, el laborismo siguió con ciertos puntos de la política económica de
Thatcher. Desde su manifiesto electoral, se revindico el legado de las
privatizaciones a su vez que se preparó una nueva fase de privatizaciones para vender
terrenos y edificios gubernamentales, valorados en 122.000 millones de libras,
asi como la privatización de la empresa tricentenaria de Correos y el Tráfico Aéreo,
ultimo sector tan obviamente rentable, al ser el encargado de controlar la dirección
de los aviones, pese a lo cual estuvo en los planes privatizadores laboristas.
Ya con los conservadores en el
poder se habia privatizado el mercado eléctrico y la educación siguió el mismo
camino. Manteniendo la línea de Thatcher, con un Estado que dejaba de proveer
este servicio, Blair “creo” academias gratuitas financiadas por el Estado pero
controladas por la empresa privada. En vex de contratar a un ministro de
Educación competente, hizo negociados con empresas privadas para mejorar la
educación del país.
En 2001 la National Air Traffic
Services (NATS) encargada del tráfico aéreo, se convirtió en una “alianza público-privada”.
En 2002, Railtrack, empresa creada de la privatización de los ferrocarriles,
quebró luego de una serie de problemas de seguridad y mantenimiento que
llevaron a que vuelva a quedar en manos del Estado. El accidente de Hatfield
del 2000 llevó a que exista un costo en reparaciones de £580 million que no resistió
la empresa privada.
Inicia la Década Tory
Blair apoyo la guerra de Irak, la
guerra de George W. Bush de 2003, siguiendo el deseo de saquear los recursos económicos
de Medio Oriente y causando protestas por la paz en el Reino Unido. En 2007 renunciaría
al cargo de líder del Partido Laborista y primer ministro, para el 2010 el
Partido Laborista perdería las elecciones, en medio de las repercusiones de la
crisis de 2008 con bancos nacionalizados y otros salvados con una inyección de $850
mil millones provenientes de los fondos públicos en 2008, al que se unieron £50
mil millones más en 2009.
David Cameron ganó las elecciones,
poniendo a los conservadores en el poder por lo que queda de la vida de Isabel
II y hasta ahora. Pese a obtener la mayoría de los escaños, no obtuvo la mayoría
absoluta para formar gobierno, debiendo pactar con los liberales-demócratas,
creado el primer gobierno de coalición desde la Segunda Guerra Mundial.
Puede que buscando acercarse a la
juventud, apoyo la legalización del matrimonio igualitario, permitió el referéndum
por la independencia de Escocia. Pero, al ser un gobierno conservador luego
de la crisis de 2008, es de esperar las medidas de austeridad en lo que se
incluyo la precarización del empleo y aumento de la desigualdad. Ni bien llegar
al Downing Street planteo el aumento de las matrículas universitarias, poniendo
el peso de la crisis en los jóvenes.
Pese al fracaso de Railtraclk, en
2014 se privatizo la East Coast Mainline y se vendió la participación del
gobierno en empresas como Eurostar, Urenco y el banco RBS. Así, las
privatizaciones siguen quitando al Estado la posibilidad de acceder
directamente a los beneficios que generan las distintas empresas, empresas que
son rentables, pero que tienen un mal manejo del que son culpables los mismos
gobiernos que las intentan privatizar
Para ese mismo año existía una
cifra de 2,6 millones de niños vivían dentro el umbral de la pobreza. Pese a
ello, ganó la relección en mayo de 2015 y al siguiente mes tratar con las protestas
anti-austeridad frente a un nuevo recorte de 16.000 millones de euros en la
seguridad social
Inestabilidad
La aparición del padre de David Cameron en los
Papeles de Panamá y la derrota en el Brexit, llevaron a que renunciara en el
2016. El Brexit se convirtió en una muestra
de inconformidad frente al establishment, donde los grandes monopolios se
benefician de la globalización mientras los trabajadores tienen que conformarse
por ser explotados por un numero cada vez más reducido de monopolios
multinacionales.
Theresa May asumía el cargo. Una
enemiga de la inmigración, cuando fue ministra de Cameron dio una muestra de
que la Unión Europea no servía a los pueblos al rechazar las propuestas de
cuotas de refugiados, provenientes de países devastados por guerras como la de
Irak, apoyada por el Reino Unido. Su gobierno no duro mucho ni tomo muchas
acciones para cambiar el rumbo del país, dedicándose más a negociar con el resto
de Europa la forma de seguir dentro de la globalización tras dejar la UE.
Boris Johnson le siguió, un
gobernante que fue alma gemela de Donald Trump con su discurso anti-inmigración y fascista, llegó a poco antes de la crisis
de coronavirus. Inicialmente intento evitar la cuarentena, declarando sus asesores
que el Reino Unido debía conseguir la “inmunidad de rebaño”, dejar que el virus
fluya, por lo que las personas tenían que seguir trabajando pese al riesgo en
la salud.
Una vez empezada la cuarentena el
23 de marzo de 2020, no hubo suficientes implementos de bioseguridad para el
personal sanitario, se denunciaba de los test de Covid-19 no funcionaban. En
mayo, con menos de dos meses de iniciada la cuarentena, el premier insistía en
sacar a trabajar al pueblo, asi mismo se conoció que Johnson se saltó las
restricciones haciendo fiestas en sede del gobierno.
Para ese momento se daría el
Brexit, frente a lo cual caerían nuevos problemas ante la improvisación del
gobierno británico y desinterés que hubo en los problemas que tendrían los
trabajadores para transportarse tras el Brexit. No había suficientes camioneros
que transporten productos, escasearon alimentos y no había gasolina. Para colmo,
Irlanda del Norte tenia que tratar con la aduana para comerciar con el resto
del Reino Unido, pese a ser parte de ese estado.
Rishi Sunak
Liz Truss duraría poco más de un
mes en el cargo de primera ministra, lo suficiente para enterrar a la reina más
longeva del Reino Unido y sacar medidas económicas que incluían eliminar el
impuesto a la renta para los mas ricos, en un país donde para una familia es
opcional pagar impuestos.
Rishi Sunak la remplazó y los
medios lo mostraron como un gran logro para las comunidades que han sido
discriminadas debido a su ascendencia india, ignorando que es una de las
personas más ricas del Parlamento Británico y que nunca ha vivido las
situaciones de marginación y pobreza que viven los trabajadores inmigrantes,
negros y con ascendencia extranjera.
Ya habiendo sido del gobierno de
Boris Johnson, ministro de hacienda, siguió con la política de austeridad que
ha tenido tantos éxitos en toda la década, obviamente esto ultimo es sarcasmo.
Sabemos que la guerra de Ucrania ha afectado el suministro eléctrico de Europa
y la economía de los oligarcas rusos, dos cosas importantes para Inglaterra
cuando Londres se ha vuelto un refugio para los grandes capitales rusos, pero
como Sunak es rico no siente estas consecuencias en carne propia.
Como siempre ha estado rodeado de
privilegios, no entiende porque los huelguistas; entre enfermeros, profesores y
demás sectores; le reclaman por un aumento salarial, necesario para comprar
alimentos. Sunak solo piensa en mandar al Ejercito a reprimir
Vemos como ni laboristas ni
conservadores han cambiado la situación del país, solo la han empeorado la recesión. La guerra, el coronavirus, el Brexit solo han sido catalizadores frente a la política
neoliberal que no ha parado desde la época de la Dama de Hierro y ha vielto a los impuestos la principal forma en que el Estados saque recursos.
Hoy Londres es una de las
ciudades más videovigiladas del mundo, la causa, la delincuencia que existe
provocada por una sociedad que mantiene la desigualdad como ley, personas con
derechos de nacimiento y personas que apenas consiguen para sobrevivir. No es
un país de tercer mundo, pero si un país donde cada vez más gente acude a los
bancos de alimentos, donde en la capital 12% de los niños van a la cama con
hambre y el 25% de la población vive en la pobreza en uno de los principales
centros financieros del mundo.
Lo más alarmante no es eso, sino
que el gobierno se interese más en hacerle fiestas al Rey, intentando tapar sus
problemas de acoso laboral y evasión de impuestos. Un país donde dos privilegiados impopulares
son jefe de estado y jefe de gobierno sin haber sido electos por el pueblo. Un
país donde los ricos y el gobierno que representa sus intereses nos quieren hacer creer que haciéndose más ricos, nosotros seremos menos miserables, que si les damos las empresas que son nuestra propiedad mejoran las condiciones de vida. Un gran engaño con el que justifican su ambición, en un país donde el gobierno no quiere y no puede entender a su pueblo, por lo que son, el enemigo de clase.
Referencias
Alvarez-Moro, O. (19 de Abril de 2013). ¿Qué hubiera
hecho Thatcher con los bancos cuando estalló la burbuja? Obtenido de El
Blog Salmón:
https://www.elblogsalmon.com/protagonistas/que-hubiera-hecho-thatcher-con-los-bancos-cuando-estallo-la-burbuja
Alvarez-Moro, O. (18 de
Abril de 2013). El impacto económico de Margaret Thatcher. Obtenido de
El Blog Salmón: https://www.elblogsalmon.com/protagonistas/el-impacto-economico-de-margaret-thatcher
Cameron no cede ante las
protestas estudiantiles. (11 de Noviembre de 20010). Obtenido de RFI:
https://www.rfi.fr/es/europa/20101111-cameron-no-cede-ante-las-protestas-estudiantiles
Cameron promete “menos
seguridad social y menos impuestos”. (22 de Junio de 2015). Obtenido de Sputnik:
https://sputniknews.lat/20150622/1038592674.html
El verdadero origen de
la crisis financiera. (15 de Julio de 2013). Obtenido de La República: https://www.larepublica.co/opinion/analistas/el-verdadero-origen-de-la-crisis-financiera-2042827
Fernández, T., &
Tamaro, E. (2004). Margaret Thatcher. Obtenido de Biografías y Vidas.
La enciclopedia biográfica en línea: https://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/thatcher.htm
Galán, L. (6 de Abril de
1997). Los laboristas ingleses recurren a la política de privatizaciones
'tory'. Obtenido de El País:
https://elpais.com/diario/1997/04/07/internacional/860364008_850215.html
Hermida, C. (Mayo de
2008). Fascismo y Procesos de Fascistización en los inicios del Siglo XXI. Unidad
y Lucha(16), 71-80. Obtenido de
https://www.pcmle.org/uyl/Unidad%20y%20Lucha%2016.pdf
La Madre del Cordero. (9 de Abril de 2013).
Obtenido de La Voz Debida: https://lavozdebida.wordpress.com/2013/04/09/la-madre-del-cordero/
.jpg)
.png)
.png)
.png)
